Гражданское дело 2-361/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 64457,67 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2133,73 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 60000,0 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,90% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Тем не менее, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 64457,67 рублей в т.ч.: 54972,24 рублей – просроченный основной долг; 8317,85 рублей – просроченные проценты; 329,69 руб. – проценты за просроченный основной долг; 404,38 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 433,51 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

На судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду, представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительности причины неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 60000,0 рублей, под 19,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 60000,0 рублей на банковский вклад Заемщика №.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, Ответчик обязан был в течение срока действия кредитного договора производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1586,30 рублей

Также, в соответствии с п.12 договора, за несвоевременное перечисление платежа ответчик уплачивает неустойку размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако в нарушение указанного положения, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом просроченных процентов и неустойки за просрочку, основного долга, не вносила ежемесячную плату, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 64457,67 рублей в т.ч.: 54972,24 рублей – просроченный основной долг; 8317,85 рублей – просроченные проценты; 329,69 руб. – проценты за просроченный основной долг; 404,38 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 433,51 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен, суд принимает его как верный. 

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2133,73 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2133,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64457, 67 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2133,73 рублей, всего 66 591,40 рублей (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один рубль 40 копеек).

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева