Дело № 2- 785/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 18 июня 2018 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя истца ФИО3 С.Ю,, представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать незаконным п. 1 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Новотроицке от 28.03.2018 и отменить его; обязать ответчика включить в его специальный стаж по Списку №1 периоды работы с 15.08.1989 по 31.12.1995 – в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования Электросталеплавильного цеха ЭСПЦ ОХМК и произвести перерасчет назначенной истцу досрочной страховой пенсии по старости с 14.04.2018 с учетом включенного периода работы; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в марте 2018 истец обратился в ГУ-УПФР в г. Новотроицке с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Досрочная пенсия истцу назначена с 14.04.2018, то есть с даты достижения истцом 50 лет. Однако в специальный стаж истца не был зачтен период работы с 15.08.1989 по 31.12.1995 – в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования Электросталеплавильного цеха ЭСПЦ ОХМК, что повлияло на размер назначенной ему пенсии в сторону уменьшения. Указал, что ответчиком в его специальный страховой стаж включен период, последующий спорному, то есть с 01.01.1996 по 30.11.2003 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка печного оборудования ЭСПЦ ОАО «НОСТА» (ОХМК), несмотря на то, что ни его должностные обязанности, ни вредные условия его труда, ни место его работы не изменялись. В указанные периоды ни переводов, ни увольнений у него не имелось. 

В связи с ликвидацией предприятия истец не может представить иные документы, кроме тех, которые им были представлены при обращении к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, в том числе и справку уточняющую особый характер его работы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам иска. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление. Указала, что расходы на оплату услуг представителя ничем не подтверждены и являются завышенными. Просила в удовлетворении иска отказать, при взыскании судебных расходов применить ст. 100 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В частях 2-4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ закреплено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона №400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Пункт 1 Постановления №665 определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения. Это списки, которые применяются при назначении досрочной пенсии в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ от 27.12.2001, а также Списки, применяемые в период действия Закона СССР от 14.07.1956 и Закона РФ № 340-1 от 1990:

Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10;

Списки №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января.

Списком №1 производств, цехов, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделом III «Металлургическое производство (черные металлы) подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов…» пунктом а) рабочие, позицией 1030200а-1753а предусмотрены «Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), действующих производств, где основные рабочие ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1», в том числе электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Судом установлено, что ФИО2 19.03.2018 обратился в ГУ-УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Досрочная страховая пенсия по старости ФИО2 назначена с 14.04.2018. 

Из трудовой книжки ФИО2 следует:

- 05.05.1986 на период прохождения производственной практики он был принят в электросталеплавильный цех ОХМК электромонтером по ремонту металлургического оборудования 3 разряда;

- 09.07.1986 уволен по п. 2 ст. 29 КЗоТ РСФСР как временно оформленный в связи с окончанием производственной практики;

- 01.04.1987 истец принят в центральную лабораторию технологической автоматизации ОХМК электромонтёром по ремонту электрооборудования 4 разряда лаборатории АСУТП сталеплавильного производства;

- 06.05.1987 уволен по п.3 ст.29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в Советскую Армию;

- с 10.05.1987 по 18.05.1989 период службы в советской Армии;

- 15.08.1989 принят в электросталеплавильный цех (ЭСПЦ) ОХМК электромонтером по обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка ремонта и обслуживанию электрооборудования;

- 01.01.1996 в связи с изменением штатного расписания именовать электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка по ремонту и содержанию электрооборудования подучастка печного оборудования по 6 разряду электросталеплавильного цеха;

- 30.11.2003 уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ по переводу с согласия работника в ОАО «НОСТА» ОХМК.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт работы истца на одном участке, в одном производстве в спорный период с 15.08.1989 по дату увольнения, то есть по 30.11.2003.

ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке включило в специальный стаж по Списку № 1 период работы истца с 01.01.1996 по 30.11.2003 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка по ремонту и содержанию электрооборудования подучастка печного оборудования по 6 разряду электросталеплавильного цеха, тем самым признав, что истец занимался ремонтом оборудования на горячих участках работ. Поскольку место работы истца с 15.08.1989 не менялось, произошло лишь изменение наименования должности истца в связи с изменениями штатного расписания, то и спорный период с 15.08.1989 по 31.12.1995 должен быть включен в специальный стаж.

Факт работы истца электромонтером именно на печном в указанный спорный период подтверждается табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка за 1993 – 1995.

Табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка за январь - декабрь 1996 подтверждается, что в период, зачтенный ответчиком в специальный стаж, истец работал в том же звене, что и в спорный период на печном на участке ЭСПЦ.

Таким образом, установлено, что ФИО2 в оспариваемый период с 15.08.1989 по 31.12.1995 работал на печном участке.

Исходя из карты аттестации рабочих мест от 16.07.1992 электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЭСПЦ печного участка отнесен к Списку №1.

Согласно Перечня рабочих мест, профессий и должностей электросталеплавильного цеха, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечении по возрасту от 17.09.1992, должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на ремонте оборудования участков: печного и непрерывной разливки стали (позиция №18) отнесена к Списку №1. Согласно ЕТКС -01.1972 г. должность истца именовалась «электромонтер по обслуживанию электрооборудования, электромонтер по ремонту электрооборудования». Наименование обслуживаемого участка указано в перечне, как участок ремонта и содержания электрооборудования, ремонт электрооборудования участков печного и непрерывной разливки стали.

Согласно данного Перечня, должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, работающего на участке ремонта и содержания электрооборудования: ремонт оборудования участков: подготовки ферросплавов сыпучих материалов, шихты и конвейеров, высоковольтного и кранового оборудования, автоматизированной системы управления технологическим процессом (позиция №34) отнесена к Списку №2. На данном участке в спорный период истец не работал.

Суд считает возможным к спорному периоду работы истца с 15.08.1989 по 31.12.1995 применить Перечень рабочих мест, профессий и должностей ЭСПЦ, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечении по возрасту от 17.09.1992.

Согласно архивной справке № 26 от 14.01.2013 электросталеплавильный цех комбината предназначен для производства жидкой стали и последующей разливки на машине непрерывного литья заготовок. В просмотренных годовых отчетах по основной деятельности, в пояснительных записках к годовым отчетам по основной деятельности за 1981-2003 изменения в структуре и технологическом процессе электросталеплавильного цехаОАО «НОСТА»(ОХМК) не прослеживаются.

Гарантированное ст. 39 Конституции РФ право истца на социальное обеспечение по возрасту, установленное законом не может ставиться в зависимость от действий работников кадровой службы, сделавших запись в трудовой книжке истца отражающей участок на котором он работал не соответствующей действительности, в зависимость от факта ликвидации предприятия на котором истец трудился и не возможностью в связи с этим представить справку подтверждающую льготный характер его работы. Данные обстоятельства наступили в не зависимости от воли истца и не по его вине.

Ущемление пенсионных прав истца по причине того, что в его трудовой книжке соответствующими работниками отделов кадров и иными ответственными работниками неправильно указано наименование должности является незаконным.

Суд находит, что в судебном заседании истцом представлены доказательства того, что в спорный период он работал по специальности и в условиях предусмотренных Списком № 1, а именно электромонтером, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), действующих производств, где основные рабочие ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Факт выполнения истцом ремонта оборудования в местах его установки на участках действующий производств, где основанные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

В период работы истца происходило переименование его должности. Истец трудился в спорный период и продолжал трудиться в засчитанный период, следующий за спорным в тех же условиях, в той же должности, в том же производстве, предусмотренных Списком № 1.

Следовательно, исковые требования о включении периода работы с 15.08.1989 по 31.12.1995 в специальный стаж истца по Списку № 1 подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. зачет данного периода повлияет на размер назначенной истцу пенсии и в случае его включения приведет к увеличению размера пенсии, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о времени, с которого пенсионному органу следует произвести перерасчет размера страховой пенсии истца с учетом увеличения его стажевого коэффициента, необходимо исходить из следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По делу видно, что пенсионный орган, получив документы от истца для назначения пенсии, в том числе подтверждающие спорный период работы, произвел неверную оценку пенсионных прав истца, безосновательно исключил спорный период из его специального стажа.

В связи с тем, что при принятии решения в отношении истца при подсчете специального стажа была допущена ошибка, которая повлекла нарушение его права на получение пенсии в полном объеме, то перерасчет пенсии должен быть произведен с момента назначения истцу пенсии, то есть с 14.04.2018.

С учетом изложенного, суд считает, что перерасчет пенсии истцу должен быть произведен с учетом спорного периода работы в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с частью первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истец просит суд возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов представлен отчетный документ № 034 от 08.05.2018, в соответствии с которым указанная сумма выплачена истцом представителю по доверенности ФИО3 за предоставление юридических услуг и представительство в суде первой инстанции. 

Исходя из материалов дела, представитель истца ФИО3, подписавшая иск, участвовала в одном судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов, а также связи между понесенными издержками и настоящим делом, рассматриваемым в суде.

В силу пункта 11 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что представителем истца бесспорно оказаны юридические услуги по составлению иска, сбору доказательств и представительству в ходе одного судебного заседания.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг 5 000 руб. Данная сумма определена с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, факта составления искового заявления, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, участия представителя в одном судебном заседании, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 Протокола Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке от 28.03.2018 в части отказа в зачете в специальный стаж по Списку № 1 периода работы с 15.08.1989 по 31.12.1995 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования Электросталеплавильного цеха ЭСПЦ ОХМК и отменить его в этой части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) включить в стаж по Списку № 1 ФИО2 период работы с 15.08.1989 по 31.12.1995 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования Электросталеплавильного цеха ЭСПЦ ОХМК.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2 с 14 апреля 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новотроицке (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Судья: