№ 1-13/2024 (12301040020000218) 

УИД 24RS0038-01-2023-000567-67

Приговор

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И, подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Макарова А.П. (удостоверение № 1960 и ордер № 4), потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

10 августа 2023 г. около 19 часов 05 минут подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории дома № по 

<

адрес> после произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая его наступления, нанес потерпевшему удар рукой в область затылка, от чего последний упал на землю, лицом вниз. После чего, подсудимый продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял с земли полено и нанес лежащему на земле Потерпевший №1 два удара поленом по голове. 

В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 174 от 12.09.2023 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга тяжелой степени; подострой субдуральной гематомой правой теменно-весочной области с дислокацией внутримозговых структур, оскольчатым переломом спинки носа со смещением костных фрагментов, рвано-ушибленной раной волосистой части головы, множественными ссадинами, ушибом мягких тканей волосистой части головы. Выше отмеченные повреждения, в своей совокупности, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, пункту 6.1.3 раздела № 2 отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному приказу согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого по делу следует, что 10.08.2023 в днем, он совместно с Потерпевший №1, и своей матерью В. распивали спиртные напитки. Около 19 часов у них с Потерпевший №1 возник конфликт на фоне старых разногласий. Потерпевший №1 начал нецензурно выражаться в его адрес, а также взял со стола кухонный нож в руку. Он не хотел допустить в доме никаких конфликтов, драк и кровопролития, так как не собирался с Потерпевший №1 драться. Он попытался Потерпевший №1 успокоить, но тот его не слушал, и он пригрозил его выгнать из дома, на что Потерпевший №1 никак не отреагировал. Потерпевший №1 был очень сильно пьян, кроме того он хромает, поэтому он не опасаясь Потерпевший №1 выбил у него из рук нож, который упал на пол. Потерпевший №1 не успокоился и продолжал его материть. Он сильно разозлился на Потерпевший №1 и ударил его кулаком правой руки в грудь, затем ударил в область челюсти, и еще раз ударил в лицо, куда именно, не помнит. От ударов у Потерпевший №1 пошла кровь. Потерпевший №1 вышел из квартиры и крикнул ему вслед непристойные выражения, стал вновь его оскорблять. Он еще сильнее разозлился на Потерпевший №1 и почти следом вышел за ним на улицу. Около подъезда дома на придомовой территории он догнал Потерпевший №1, подбежал в нему и нанес удар рукой в область затылка, от удара Потерпевший №1 упал на землю, лицом вниз. Все лицо Потерпевший №1 было в крови и он сказал, что не будет марать об него руки, взял деревянное полено, которое лежало недалеко от них и ударил данным паленом точно в затылок Потерпевший №1, а после еще раз по шее. Потерпевший №1 лежал на земле, лицом вниз и от его ударов замолчал и никак не реагировал на его слова, и он обнаружил, что Потерпевший №1 без сознания, после он вызвал скорую помощь (л.д. 130-133). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 10.08.2023 он был в гостях у ФИО1 и его матери, с ними еще был Свидетель №1, во сколько это было не помнит, помнит, что у него с ФИО1 произошел конфликт, из – за старых обид ФИО1 на него. Как наносил ему удары ФИО1 он не помнит, но со слов ФИО1 он знает, что тот его бил поленом по голове. После того, ФИО1 приносил ему извинения; 

показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суду показали:

Свидетель № 2, что 10.08.2023 к ней с сыном ФИО1 в гости пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1 и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 взял в руку со стола нож и сделал с ножом в руке шаг в сторону сына. Сын сидел спокойно, никак на это не отреагировал, а наоборот стал успокаивать Потерпевший №1 и сказал что если тот не успокоиться, то сын выгонит его из квартиры. Потерпевший №1 продолжал выражаться на сына нецензурной бранью, тогда сын встал со стула, подошел к Потерпевший №1 и рукой выбил нож, который упал на пол. Она и Свидетель №1 вышли на улицу. Затем из квартиры вышли Потерпевший №1 и ФИО1, где последний ударил Потерпевший №1 рукой по голове, Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1 взял полено и ударил Потерпевший №1 по голове и куда-то в область спины или шеи. Потерпевший №1 потерял сознание, после чего ФИО1 вызвал скорую помощь по телефону;

Свидетель №1, что 10.08.2023 он находился в гостях у ФИО1 и В., где так же Потерпевший №1, все распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт из-за ситуации, которая произошла у них в прошлом. Кто начал первый конфликт, он не знает. Он не помнит, чтобы при нем ФИО1 первый начинал драку, он в этот момент ушел уже домой, из-за сильного алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 избил Потерпевший №1 он узнал только на следующий день.

Виновность ФИО1 подтверждается так же документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

рапортом от 10.08.2023 оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеингашскому району, соглано которого на имя начальника было доложено, что поступило сообщение от диспетчера СМП ФИО2, о том, что на СПМ поступил Потерпевший №1, "дата" года рождения, сильно избитый (л.д.2);

рапортом от 11.08.2023 оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Канский», соглано которого на имя начальника было доложено, что в травмпункт г. Канска госпитализирован Потерпевший №1 в ЦГБ г. Канск с ЧМТ тяжелой степени, субдуральной гематомой правой теменно-височной области с дислокацией внутримозговых структур (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого была осмотрена придомовая территория поддъезда дома № по 

<

адрес> в ходе осмтра было изъято деревянное полено со следами красного цвета и след обуви (л.д. 7-15);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.08.2023, согласно которого у Потерпевший №1 были получены образцы слюны (л.д. 35);

протоколом осмотра предметов от 16.08.2023, согласно которого был осмотрен белый конверт с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 36-37);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещенных доказательств от 16.08.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела образец слюны Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.08.2023 (л.д. 38);

протоколом осмотра предметов от 21.09.2023, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого был осмотрен фрагмент ствола древесного растения («деревянное полено»), на котором в ходе осмотра обнаружен фрагмент вещества бурого цвета размером 5х7 см. (л.д. 52-54);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещенных доказательств от 21.09.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела фрагмент ствола древесного растения («деревянное полено») изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.08.2023 (л.д. 55);

заключением эксперта № 1264 от 31.08.2023, согласно выводам которого на фрагменте ствола древесного растения («деревянное полено»), однаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (л.д. 43-49);

заключением эксперта № 174 от 12.09.2023, согласно которого установлено, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно - мозговая травма представленная ушибом головного мозга тяжелой степени, подострой субдуральной гематомой правой теменно – височной области с дислокацией внутримозговых структур, оскольчатым переломом спинки носа со смещением костных фрагментов, рвано-ушибленной раной волосистой части головы, множественными ссадинами, ушибом мягких тканей волосистой части головы. Выше отмеченные повреждения, в своей совокупности, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., пункту 6.1.3 раздела №2 отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному приказу согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в том числе и при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО1 (л.д.70-73).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изученные письменные доказательства по делу.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 915 от 30.08.2023, 

<

данные изъяты>

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, а также суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характерузуется удовлетворительно (л.д. 185), по месту работы положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему. 

Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. 

При этом судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего. Поскольку противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства при условии наличия в поведении потерпевшего достаточного цинизма и дерзости, позволяющих спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Однако подобного поведения потерпевшего судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также поведение после совершения преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. А так же не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ст. 131, ст. 132 УПК РФ на оплату вознаграждения адвокату по настоящему уголовному делу, по мнению суда, подлежат возмещению за счет средств осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-5 г. Канска Красноярского края.

По вступлению приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со 02.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: образец слюны Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 39) – оставить там же на срок хранения уголовного дела; деревянное полено, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 56) – уничтожить. 

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 12 087 (двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, о сужденным в тот же срок со дня получения копии такового. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: