№ 2-1108/18

РЕШЕНИЕ

 невступило в законную силу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Омега», Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Омега» заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии, с условиями которого транспортное средство ISUZU FORWARD, 

<

данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № №, перешло в собственность ФИО1 

Таким образом, по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления ФИО1 является собственником транспортного средства, автомобиля ISUZU FORWARD, 

<

данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № №, в связи с чем ему принадлежит право пользоваться, владеть, распоряжаться данным имуществом.

На настоящий момент на транспортное средство, автомобиль ISUZU FORWARD, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, что подтверждается данными с сайта ГИБДД.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ISUZU FORWARD, принадлежащего на праве собственности ФИО1, наложен ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств предыдущего собственника автомобиля - ООО «Омега», в связи, с чем указанный запрет нарушает права ФИО1

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ISUZU FORWARD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Определением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МРО по ИОВИН УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду предоставил информацию по данному исполнительному производству.

Представитель ООО «Омега» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, в соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Омега» продал ФИО1 автомобиль марки ISUZU FORWARD, автокран, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №, на момент продажи автомобиль не продан, не заложен, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений.

Согласно сайта УГИБДД УМВД России по Иркутской области на автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия.

Данная информация также подтверждается ответом УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ, информация в базу данных ГИБДД внесена на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП России по Забайкальскому краю Б.Р.И.. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обращался с заявлением в Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите с просьбой о внесении изменений в данные в связи с изменением собственника, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 в проведении регистрационного действия госинспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции Ш.В.В.. было отказано, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края №, в отношении должника ООО «Омега» о взыскании задолженности в размере 53 406,57 рублей в пользу ОАО «М». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику. ДД.ММ.ГГГГ от УГИБДД поступил отказ в исполнении постановления, т.к. не удалось найти транспорт за владельцем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Однако до настоящего времени, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ISUZU FORWARD, автокран, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства № собственником которого является ФИО1, не снят, что подтверждается данными ГИБДД России. 

Таким образом, судом установлено, и сторонами по делу не опровергнуто, право собственности на указанный автомобиль ФИО1; запрет на совершение регистрационных действий осуществлен на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения сделки; на момент рассмотрения дела вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Омега», однако запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не снят, следовательно суд полагает возможным требования истца удовлетворить, поскольку иное нарушает его права как собственника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Омега», Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки ISUZU FORWARD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № №, цвет кузова белый, принадлежащего ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Омега» и ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малахова Е.А.