Дело № 1-15/2020

УИД: 18RS0022-01-2019-002218-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично, 

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 025 от 06.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого:

- 24.02.2016 мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 21.10.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

- 12.09.2017 мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 12.09.2018, срок дополнительного наказания истек 29.09.2019, 

- 14.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Малопургинского районного суда УР от 29.10.2019 условное осуждение по указанному приговору отменено, не отбыто 7 мес. 22 д., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период с 07.30 по 13.00 час. 16 сентября 2019 года ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чцжого имущества, денежных средств у Потерпевший №1, из сундука, находящегося в доме по указанному адресу, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для последней является значительным, с учетом ее имущественного положения, стоимости похищенного, размера доходов и совокупного дохода ее семьи.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника адвоката Качёлкина Р.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник адвокат Качёлкин Р.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, при этом ФИО2 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в период отбывания условного осуждения имел нарушения порядка и условий отбывания наказания, судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе корыстного, вновь, в период условного осуждения, совершил умышленное средней тяжести преступление против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 61 УК РФ, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личности подсудимого ФИО2, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как осужденный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии ст. 58 УК РФ. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания. 

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Назначение подсудимому именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому ФИО2 наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80, 80.1 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук подлежит хранению при уголовном деле, портмоне темно-розового цвета, возвращенный потерпевшей, подлежит использованию собственником по своему усмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 14.11.2018, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 06.02.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка липкой ленты скотч - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев