уголовное дело № 1-207-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 19 июня 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> Номогоевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего САН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 года около 22 часов ФИО1 и САН распивали алкогольные напитки в доме 

<

адрес>. Из-за оскорбительных слов САН в адрес супруги ФИО1, между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью САН

С этой целью ФИО1 взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им удар в спину САН, причинив колото-резаное ранение межлопаточной области слева, проникающее в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

11 марта 2019 года с указанным телесным повреждением САН был доставлен в больницу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел САН, они употребляли алкогольные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов между ними произошел конфликт из-за оскорбительных слов САН в адрес его (ФИО1) супруги. САН, не извинившись, собирался идти домой. Он разозлился, взял со стола кухонный нож и ударил САН ножом в спину. Нож остался в спине САН После чего САН ушел домой. Около 

<

данные изъяты> часов к нему домой приехали сотрудники полиции.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. №) ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах и где нанес ножевое ранение САН, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший САН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1, они стали распивать алкогольные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов между ними произошла ссора из-за того, что он оскорбил супругу ФИО1 Когда собирался идти домой, ФИО1 чем-то его ударил в спину, сильной боли он не почувствовал. После чего пришел домой, где мать увидела в его спине нож. Затем вызвали скорую помощь, его доставили в больницу. ФИО1 навещал его в больнице, просил прощения. В настоящее время претензий к ФИО1 у него нет, они примирились.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показаний свидетелей ШНД, ШЕГ и СВГ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля СВГ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда сын САН вернулся домой, увидела, что у него в спине торчит нож. Она вызвала скорую помощь. Позже САН рассказал, что в ходе ссоры с ФИО1, тот ударил его ножом в спину. 

Из оглашенных показаний свидетеля ШНД (л.д. №) следует, что около 

<

данные изъяты> часов к ним домой пришел САН, вместе с мужем ФИО1 распивали алкогольные напитки. Через некоторое время она ушла спать. Около 

<

данные изъяты> часов к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили ее и ФИО1 в отдел полиции, где ФИО1 рассказал, что из-за того, что САН оскорбил ее, ФИО1 ударил САН ножом в спину. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ШЕГ (л.д. №) около 

<

данные изъяты> часов того дня он пришел домой к ФИО1 Через некоторое время туда пришел САН, вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время он ушел домой. На следующий день от ФИО1 узнал, что в тот вечер ФИО1 ударил ножом в спину САН

Согласно медицинской справки (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ЦРБ был доставлен САН с колото-резаным ножевым ранением лопатки слева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у САН имелось колото-резаная рана межлопаточной области слева, проникающее в левую плевральную полость (поступление небольшого количества воздуха), повлекшее посттравматическую радикулопатию на уровне С8-Тh1 с чувствительными нарушениями (онемение левой руки), причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) видно, что в ходе осмотра дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на полу имеются пятна крови; с бутылки из-под водки, с пластиковой бутылки и четырех рюмок изъяты следы пальцев рук на дактилопленки.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования (л.д. №) у подсудимого ФИО1 и потерпевшего САН взяты образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней на дактилоскопические карты.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на представленных дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются 6 следов пальцев рук, пригодных для идентификации.

След пальца руки на одной дактилопленке оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки на другой дактилопленке оставлен безымянным пальцем правой руки САН

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что в помещении ГАУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> медицинская сестра ССЦ выдала кухонный нож, а также кофту и футболку САН

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) представленный нож изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на кофте САН с оборотной стороны имеется два повреждения в виде разреза от ворота до нижнего среза и одно сквозное щелевидное повреждение; на футболке обнаружено повреждение в виде разреза от ворота до нижнего среза футболки. 

Обнаруженное на кофте одно сквозное колото-резаное повреждение, образовано ножом с однолинейным клинком, могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, так и любым другим ножом с аналогичными размерными характеристиками, имеющим сходные формы и размеры клинка. 

Изъятые дактилопленки со следами пальцев рук, кухонный нож, кофта и футболка осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов (л.д. №).

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего САН, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. Данные показания получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе права ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего САН об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения; оглашенными показаниями свидетелей ШНД и ШЕГ, которым ФИО1 рассказал о причинении ножевого ранения САН; свидетеля СВГ, видевшей нож в спине у САН

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего САН и свидетелей в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты. 

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью САН свидетельствуют фактические действия ФИО1, который целенаправленно нанес ножом, имеющим значительную разрушительную силу, САН удар в спину слева, причинив тяжкий вред здоровью. 

Установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО1 в ходе ссоры со САН, который высказал оскорбительные слова в адрес супруги ФИО1 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, а также мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в СПИД-центре.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья (в том числе страдает тяжким заболеванием); аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему, когда тот находился в больнице; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

В судебном заседании рассматривались исковые требования прокурора 

<

данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 22307 рублей 27 копеек, затраченных на лечение САН в ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ». Государственный обвинитель Номогоева М.А. иск поддержала в суде, подсудимый ФИО1 исковые требования признал. 

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевший САН находился в ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ», где на его лечение затрачены деньги Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 22307 рублей 27 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за 2 рабочих дня, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Суд освобождает ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное в суде.

Вещественные доказательства – нож; футболку и кофту, принадлежащие САН и не востребованные им, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере 22307 рублей 27 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Сандуеву Р.А. и ФИО8, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – нож; футболку и кофту, принадлежащие САН и не востребованные им, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>