Дело №1-18/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, 

с участием государственных обвинителей З.М. Абитова, И.Р. Хайбуллина, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

при секретареях судебного заседания ФИО2 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, военнообязанного, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего сборщиком в Вайлдберис, судимого:

03 сентября 2021 года Апастовским районным судом РТ по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета по основному виду наказания в виде ограничения свободы 23 сентября 2022 года по отбытии срока, 

29 декабря 2022 года Апастовским районным судом РТ по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ (с приговором от 03 сентября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 16 дней, 

13 февраля 2023 года Кайбицким районным судом РТ по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор Апастовского районного суда РТ от 29 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1, имеющий водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «С1», не позднее 10 марта 2022 года с целью оформления и получения водительского удостоверения с категорией «ВЕ» обратился к ФИО1 В ходе телефонного разговора у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана. Для реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес>, не имея при этом никаких возможностей для оформления и получения водительского удостоверения с категорией «ВЕ», преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, сообщил Потерпевший №1 о своем содействии в оформлении и получении водительского удостоверения с категорией «ВЕ» за плату. 

Далее ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих действительных намерений того, что денежные средства пойдут для оплаты оформления водительского удостоверения с категорией «ВЕ» и попросил последнего перевести денежные средства на банковскую карту №, с расчетным счетом №, оформленным на имя ФИО1, открытым в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, стр.26. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут произвел перевод с банковской карты № с расчетным счетом №, оформленным на имя Свидетель №1, открытом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, стр.26, денежных средств в размере 20000 рублей на банковскую карту № с расчетным счетом №, оформленным на имя ФИО1. 

Затем, 10 марта 2022 года около 18 часов 06 минут в ходе телефонного разговора ФИО1, в продолжении своего преступного единого умысла, попросил Потерпевший №1 под предлогом вознаграждения лицу, способствующему в оформлении и получении водительского удостоверения, перевести ему денежные средства в размере 2000 рублей. В 18 часов 47 минут того же дня вышеуказанным способом Потерпевший №1 произвел перевод указанной суммы на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, открытую в АО «Тинькофф Банк».

Далее ФИО1, с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 54 минут в ходе телефонного разговора попросил Потерпевший №1 под предлогом оплаты за бланк водительского удостоверения перевести ему денежные средства в размере 1800 рублей. Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО1 оформляет ему водительское удостоверение, в 13 часов 05 минут того же дня вышеуказанным способом произвел перевод денежных средств в размере 1800 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, открытую в АО «Тинькофф Банк».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана, завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 23800 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 23800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал, однако, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подробные показания давать отказался, сославшись на достоверность показаний данных им на предварительном следствии. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, следует, что в начале марта 2022 года, в 10 –х числах, точно дату не помнит, ему позвонил на сотовый телефон № Свидетель №2 и попросил помочь в содействии в получении водительского удостоверения категории «ВЕ» его знакомому Потерпевший №1. Ранее между ним и Свидетель №2 был разговор, что у него есть знакомый сотрудник в ГИБДД в г. Казани, на самом деле такого знакомого у него нет и не было. В марте 2022 года он согласился на просьбу помочь знакомому Свидетель №2, и попросил Свидетель №2 скинуть номер сотового телефона его знакомого. Он Свидетель №2 сказал, что сам позвонит Потерпевший №1. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ после обеда он, находясь около своего дома в 

<

адрес>, позвонил на сотовый телефон Потерпевший №1. Потерпевший №1 рассказал, что ему нужно водительское удостоверение с категорией «ВЕ», он на данную категорию не обучался и попросил помочь ему в этом вопросе. Он согласился, так как решил на этом заработать для личных нужд, но в ГИБДД у него знакомых нет. Он попросил Потерпевший №1 перевести на его карту Тинькофф ***1481 которой он пользуется, 20000 рублей, якобы за оказание содействия в получении водительского удостоверения категории «ВЕ». Потерпевший №1 согласился и в тот же день в течении нескольких минут на его счет указанной банковской карты *1481 Тинькофф перевел деньги в сумме 20000 рублей со счета от имени Свидетель №1. Вечером того же дня ему снова понадобились деньги и он снова созвонился с Потерпевший №1, попросив его перевести еще деньги в сумме 2000 рублей под предлогом для сотрудника ГИБДД, который будет оформлять водительское удостоверение. Потерпевший №1 согласился и, поверив словам, также перевел на его счет банковской карты *1481 Тинькофф деньги в сумме 2000 рублей, также поступившие со счета от имени Свидетель №1. Данные деньги он тратил на свои личные нужды. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобились деньги и он решил взять их у Потерпевший №1, обманув его, под предлогом, что эти деньги в сумме 1800 рублей нужно заплатить за оформление пластиковой карты водительского удостоверения. Потерпевший №1 поверил его словам. В течении некоторого времени на его счет банковской карты *1481 Тинькофф поступили деньги в сумме 1800 рублей со счета Тинькофф от имени Свидетель №1. Эти деньги он также потратил на личные свои нужды. При этом ФИО14 обещая, что скоро его водительское удостоверение с категорией «ВЕ» будет готово. Однако он в ГИБДД не обращался и там у него нет никаких знакомых. Потерпевший №1 неоднократно ему звонил, писал смс-сообщения. Он его обманывал, что нужно подождать, потом перестал отвечать на звонки. Все полученные деньги в сумме 23800 рублей он потратил на свои личные нужды и не собирался их возвращать Потерпевший №1, так как подумал, что последний в полицию не обратится. В декабре 2022 года ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в отношении него в отдел полиции Апастовского района. На сегодняшний день он вернул ему деньги 23800 рублей, возместив причиненный ущерб. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Вышеназванные показания подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется водительское удостоверение по категории «В» управление легковым автомобилем и «С» управление грузовым автомобилем. Он решил получить дополнительно еще категорию «ВЕ» легковые автомобили с прицепом массой более 750 кг. Его знакомый Свидетель №2 говорил ему, что у него есть знакомый ФИО1, который может оказать содействие в получении водительского удостоверения в ГИБДД, но сам ФИО1 в ГИБДД не работает. В начале марта 2022 года он позвонил Свидетель №2 и попросил помочь по данному вопросу. Свидетель №2 отправил ему смс-сообщение с номером сотового телефона ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и он попросил оказать помощь в получении водительского удостоверения категории «ВЕ». ФИО1 согласился и сказал, что деньги в размере 20 000 рублей за получение водительского удостоверение категории «ВЕ» нужно перевести онлайн на его банковскую карту «Тинькофф банк», привязанную к его абонентскому номеру. Банковской карты Тинькофф у него не было и он перезвонил своему братишке Свидетель №1, так как у него имеется банковская карта Тинькофф, и попросил перевести онлайн на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей. Свидетель №1 перевел онлайн на банковскую карту ФИО1 указанную сумму. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ они снова созвонились с ФИО1, и ФИО1 попросил дополнительно перевести ему 2000 рублей, чтобы кому-то отдать в ГИБДД за помощь в получении водительского удостоверения. Он снова попросил братишку Свидетель №1 перевести онлайн на ту же банковскую карту «Тинькофф банк» ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей. Это было примерно около 18 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они снова созвонились с ФИО1 и последний попросил еще дополнительно перевести деньги в сумме 1800 рублей, якобы оплатить за пластиковую карту водительского удостоверения. Он снова попросил братишку Свидетель №1 перевести онлайн на ту же банковскую карту «Тинькофф банк» ФИО1 деньги в сумме 1800 рублей. Это было примерно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с ФИО1 и спрашивал о готовности водительского удостоверения. ФИО1 в ходе телефонного разговора только обещал, скоро-скоро, затем вовсе перестал отвечать на телефонные звонки и пропал. В результате он не получил ни водительского удостоверения, ни обратно свои деньги в общей сумме 23800 рублей. Затем он обратился в полицию с заявлением в отношении ФИО1 по факту мошенничества. После его обращения в полицию и после возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб в размере 23800 рублей посредством онлайн-перевода на его банковскую карту Сбербанк-онлайн. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей для него и его семьи является значительным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил брат Потерпевший №1 и попросил перевести онлайн на банковскую карту Тинькофф деньги в сумме 20 000 рублей на имя ФИО1. Так как у него имеется банковская карта указанного банка Тинькофф он согласился. Брат сказал, что предложили человека, который может помочь получить водительское удостоверение категории «ВЕ». Он согласился и перевел деньги 20000 рублей на банковскую карту «Тинькофф банк» ФИО1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил Потерпевший №1 и попросил снова на банковскую карту ФИО1 перевести 2000 рублей, что он и сделал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил Потерпевший №1 и попросил перевести еще 1800 рублей на банковскую карту ФИО1 деньги. Он согласился и снова перевел деньги. Примерно спустя один месяц от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 перестал выходить на связь, водительское удостоверение он не получил и деньги не вернул. В декабре 2022 года по данному факту брат Потерпевший №1 обратился в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который ранее ему говорил, что у него есть связи в ГИБДД и он может помочь в получении водительского удостоверения. Также у него есть знакомый Потерпевший №1, который обратился к нему в марте 2022 года по поводу помощи в получении водительского удостоверения категории «ВЕ». Тогда он вспомнил про ФИО1, он передал последнему номер телефона Потерпевший №1. Потерпевший №1 он также предупредил, что ему позвонит ФИО1 в оказании содействия в получении водительского удостоверения. Спустя некоторое время, в марте 2022 года ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он перевел деньги ФИО1 и последний сейчас на связь не выходит, не перезванивает, вообще на связь не выходит, предполагает, что его обманули. Он в то же время начал звонить ФИО1, но последний не отвечал на звонок и после звонков не перезванивал. Он полагает, что ФИО1 получил от Потерпевший №1 деньги по вышеуказанному предлогу, обманув его и распорядился деньгами Потерпевший №1. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты мобильный телефон марки «Samsung A32», банковская карта № (т.1 л.д. 106-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A32» с отражением в онлайн - приложении «Тинькофф» следующие операции по списанию денежных средств на карту *1481 оформленного на имя ФИО5 Т.: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 13:05:49 на сумму 1800 руб.; банковская карта №. (т. 1 л.д. 110-115).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью настоял и подтвердил свои показания. Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего не согласился, от пояснений отказался (том 1 л.д. 128-130).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью настоял и подтвердил свои показания. Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля не согласился, от пояснений отказался (том 1 л.д. 131-133).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у помощника судьи Кайбицкого районного суда РТ ФИО10 изъяты постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление об изъятии и принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах с фототаблицей на 1 листе, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах с фототаблицей на 1 листе, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. с фототаблицей на 1 л., протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. с фототаблицей на 2 л., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление о передаче вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., квитанция (расписка) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и вещественное доказательство - банковская карта «Тинькофф банк» № упакованный в прозрачный файл-пакет по уголовному делу № рассматриваемого в Кайбицком районном суде в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 135-137).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр документов – постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление об изъятии и принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. с фототаблицей на 1 л., протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. с фототаблицей на 1 л., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. с фототаблицей на 1 л., протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. с фототаблицей на 2 л., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление о передаче вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., квитанция (расписка) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и вещественное доказательство - банковская карта «Тинькофф банк» № упакованный в прозрачный файл-пакет по уголовному делу № рассматриваемого в Кайбицком районном суде в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 138-160, 161-165).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр документов – детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера 

<

***>, оформленного на имя Потерпевший №1; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23800,00 рублей; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 13:05:49 на сумму 1800 рублей; справка с движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 29-75, 76, 90-99, 171-173).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО11 изъят сотовый телефон марки Самсунг (35895209934610, №), принадлежащий и изъятый у ФИО1 по уголовному делу, упакованный в прозрачный файл-пакет (т.1 л.д. 178-180).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр предметов – сотовый телефон марки Самсунг (35895209934610, №), принадлежащий и изъятый у ФИО1 по уголовному делу, упакованный в прозрачный файл-пакет (т.1 л.д. 181-184).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 придомовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 188-190).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> РТ (т.1 л.д. 247-248).

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Samsung A32» (35895209934610, №); банковская карта №; банковская карта «Тинькофф банк» №; детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера 

<

***> оформленное на имя Потерпевший №1; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23800,00 руб.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 13:05:49 на сумму 1800 руб.; справка с движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Свидетель №1

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае ущерб в сумме 23 800 рублей для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, ежемесячный доход которого составляет 30000 рублей, у него имеются обязательства по оплате коммунальных услуг, а также иные обязательства по оплате ипотеки в размере 11500 рублей, имеется на иждивении грудной ребенок, является значительным и составляет более 5 000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым. 

Совершая хищение денежных средств Потерпевший №1 с применением его банковской карты, ФИО1 использовал для реализации своего преступного умысла обман Потерпевший №1, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него имеется знакомый в ГИБДД, который поможет получить Потерпевший №1 водительское удостоверение категории «ВЕ». При этом никаких знакомых у подсудимого не было. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статьи 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства участковым и сельским поселением характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, о тяжелых, хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также смягчающим обстоятельством суд признает, что ФИО1 и в ходе следствия, и в ходе судебного заседания вину признавал, раскаялся, а также то, что ФИО1 заявлял об особом порядке принятия решения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемого суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как не усматривает оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ, в связи с не установлением по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение наказания. 

Кроме того, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. 

В связи с этим наказание за вновь совершенное им преступление должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, до постановления Апастовским районным судом РТ приговора от ДД.ММ.ГГГГ и Кайбицкого районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить указанные приговоры на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения, а именно подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговоры Апастовского районного суда РТ от 29 декабря 2022 года и Кайбицкого районного суда РТ от 13 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащее поведение- оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung A32», банковская карта №; банковская карта «Тинькофф банк» №, мобильный телефон марки «Samsung» (35895209934610, №), хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – вернуть собственникам; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.09.2022г. на 1 л., постановление об изъятии и принятии уголовного дела к производству от 14.09.2022г. на 1 л., протокол осмотра места происшествия от 02.09.2022г. на 3 л. с фототаблицей на 1 л., протокол осмотра предметов от 22.09.2022г. на 2 л. с фототаблицей на 1 л., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2022г. на 1 л., постановление о производстве выемки от 08.09.2022г. на 1 л., протокол выемки от 08.09.2022г. на 2 л. с фототаблицей на 1 л., протокол осмотра предметов от 22.09.2022г. на 2 л. с фототаблицей на 2 л., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2022г. на 1 л., постановление о передаче вещественных доказательств в камеру хранения от 29.09.2022г. на 1 л., квитанция (расписка) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) от 29.09.2022г. на 1 л., упакованные в прозрачный файл-пакет по уголовному делу №; детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера 

<

***>, оформленного на имя Потерпевший №1; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23800,00 руб.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 13:05:49 на сумму 1800 руб.; справка с движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Свидетель №1 - хранить при уголовном деле,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина