Дело № 2-1-414/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П., 

при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 16 января 2020 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2019 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 ноября 2013 года в размере 215 355 руб. 04 коп., а также государственной пошлины в размере 5 353 руб. 55 коп. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что 26 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему № 1 15 февраля 2016 года, согласно которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 303 000 рублей сроком на 84 месяца под 16,5 процентов годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на его счет, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 449 руб. 11 коп. (график №1 л.д.23).

На основании дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от 15 февраля 2016 года был утвержден новый график платежей № 2 с уменьшением суммы ежемесячного платежа (л.д.22).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из дела видно, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, погашал кредит не в соответствии с графиками платежей, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом банка, из которого следует, что суммы погашения не соответствуют установленным сторонами графикам платежей.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору на 24 октября 2019 года составила 215 355 руб. 04 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 184 688 руб. 40 коп., просроченных процентов – 751 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 361 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 553 руб. 69 коп. 

Судебным приказом № 2-571/2018 от 11 мая 2018 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность за период с 26 июля 2017 года по 27 февраля 2018 года по кредитному договору 

<

***> от 26 ноября 2013 года в сумме 271124 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2955 руб. 62 коп. 

Указанный судебный приказ был отменен 08 апреля 2019 года по заявлению ответчика (л.д.12).

За период со дня вынесения судебного приказа до его отмены с ответчика было удержано 20 190 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Калужского судебного района Калужской области от 05 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа было отказано. 

Расчет, представленный истцом, составлен в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность у суда сомнений не вызывает. 

25 января 2018 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в досудебном порядке, разъяснено право банка в случае неоплаты задолженности в соответствии со ст.ст. 450, 309, 310, 811, 819 ГК Российской Федерации требовать в судебном порядке досрочного возврата суммы кредита (л.д. 25). 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 215 355 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в сумме 5 353 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года в размере 215 355 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: