Дело №1-254/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области19 июня 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретареШульпенковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощникапрокурора г.Королёва Московской области Мочалова А.А.,

защитника – адвокатаЗацепина А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, 

<

данные изъяты>,зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>,фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранеесудимого:

26 июля 2013 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст.139, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ;

30 декабря 2013 года Дмитровским районным судом г.Костромы по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания;

31 марта 2014 года мировым судьёй 44 судебного участка с.Павино и Павинского района Костромской области по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осуждённого в доход государства. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Дмитровского районного суда г.Костромы от 30.12.2013г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04 марта 2015 года Дмитровским районным судом г.Костромы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьёй 44 судебного участка с.Павино и Павинского района Костромской области от 31.03.2014г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

23 июня 2017 года ФИО1 освобождён по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.162УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у банковского терминала № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ФИО6, осознавая, что его действия являются очевидными для последнего и находящегося рядом ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, открыто похитил из купюроприемника вышеуказанного банковского терминала принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 5 000 рублей и не представляющую для последнего материальной ценности банковскую карту №, оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк России», после чего, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО6 с целью возврата принадлежащего ему имущества успел схватить рукой ФИО1 и стал его удерживать, не давая убежать, при этом высказал в его адрес законные требования о возврате похищенного имущества. Вслед этим, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше время и месте, игнорируя законные требования ФИО6 о возврате принадлежащих ему денежных средств б сумме 5 000 рублей и банковской карты №, с целью удержания похищенного имущества, оказания психологического воздействия и подавления воли к сопротивлению, напал на ФИО6, применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее 3-х ударов кулаками в область живота, не менее 5-ти ударов в область лица, после чего, повалив ФИО6 на землю, нанес не менее 10-ти ударов кулаками в область головы и тела,. причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеков на веках обеих глаз, кровоизлияния под конъюнктизу левого глаза, множественных ссадин височных областей, раны на слизистой нижней губы», которые согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, а также в виде «кровоподтека на грудной клетке слева», которое не оценивается, как вред здоровью, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным емуобвинением по ч.1 ст.162УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Зацепин А.А.поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражал. 

Государственный обвинитель Мочалов А.А.не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации поч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранеесудим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении им данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенногоФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимогоФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

DWD – диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в служебном помещении, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в письменном виде.

Судья Н.В. Глазырина