Дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С., 

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 и ордер №193713,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 30.07.2018 Макарьевским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ, 

установил:

В один из дней февраля 2018 года в районе 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2, затем через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение и из двора, примыкающего к нему, тайно похитил, принадлежащую ФИО2 стиральную машинку марки «ОКА-11», 2003 года выпуска, стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом, сложенным в привезенные с собой сани, с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый тайно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению, в дом ФИО2 проник противоправно, с целью хищения, через незапертую дверь. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасностисодеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, не курит, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом содеянного, личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

В целях исправления осужденного суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом установленных по делу обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 хищения на менее тяжкое, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: стиральную машинку марки «ОКА-11» и сервисную книжку на нее оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Макарьевского районного суда от 30.07.2018 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: стиральную машинку марки «ОКА-11» и сервисную книжку на нее оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Борисов