12-240/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении11 сентября 2017 года г.Белорецк

Судья Б. М. суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... по дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ... Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ судебный пристав-исполнитель ФИО 1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности поч.4ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что в действиях ФИО1 усматривается бездействие, а именно уклонение от отбывания обязательных работ, назначенных в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., ФИО1 была направлена в отдел МВД России по Б. ... для отбывания административного наказания, с чем была ознакомлена под роспись, а также ей было выставлено предупреждение по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административныхз правонарушениях, с чем ФИО1 также была ознакомлена под роспись. 

В судебное заседание представитель Б. М. отдела судебных приставов УФССП по РБ, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Причина неявки не известна. 

ФИО1, извещенная о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу оботменепостановления по следующим основаниям.

Согласност.24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. 

В соответствии сч.3 ст.32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии сч.12ст.32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкованияч. 4ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ист.32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности к наказанию в виде обязательных работ обязано в установленном порядке приступить к отбыванию данного вида наказания и, в случае уклонения лица, от отбывания наказание в виде обязательных работ, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренногоч. 4ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренногоч.4ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства об ознакомлении ФИО1 с приказом о её принятии на работу в качестве разнорабочей для отбывания наказания. Кроме этого, признал Акт о совершении исполнительных действий недопустимым доказательством. 

Однако, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиямист.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания, в связи с тем, что она была направлена в отдел полиции МВД России по Б. ... для отбывания наказания в виде обязательных работ, была ознакомлена об этом под роспись, было выставлено предупреждение, суд находит состоятельным ввиду следующего.

В соответствие сч.2ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде обязательных работ на срок ... часов, вступило в законную силу ... (л.д.7-9).

... возбужденно исполнительное производство (л.д.14-15).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ... ФИО1 направлена к месту отбытия наказания назначенного в виде обязательных работ в срок не позднее ... (л.д.18), с данным постановлением ФИО1 ознакомлена.

Из предупреждения (л.д.19) следует, что ФИО1 предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Приказом начальника Отдела МВД РФ по Б. ... от ... (л.д.22) ФИО1 принята разнорабочим, для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно табеля учета рабочего времени (л.д.23) ФИО1 ... отработала 2 часа, ... – отсутствовала.

При этом мировым судьей не было выяснено обстоятельство об отбытии наказания ФИО1 ..., путем допроса сотрудника полиции ФИО 2 истребования рапорта или иных доказательств о не выходе на работу .... 

Между тем, данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку из материалов административного дела следует, что ФИО1 была уведомлена о направлении в Отдел МВД РФ по Б. ... для отбытия наказания в виде обязательных работ и приступила к отбытию. Кроме этого не исследованы объяснения ФИО1, данные ей при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым, вину в совершении административного правонарушения она признала. 

Таким образом, в нарушении требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были, в нарушении требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, необходимые для правильной оценки действий ФИО1 не были выяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежитотмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясьст.ст.30.6, 30.7,30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд,

решил:

Жалобу должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, привлекаемой по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности поч.4ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №...по ....

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: П.Г.Исаков