Дело № / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гурьевск 12 декабря 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием прокурора Авакьяна М.Ю., при секретаре – помощнике судьи Шестакович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника МИФНС России № 10 по Калининградской области Красовской ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес >, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ прокурором Калининградской транспортной прокуратурой в связи с проведением проверки соблюдения организациями, являющимися объектами транспортной инфраструктуры и осуществляющими хозяйственную деятельность на данных объектах, федерального законодательства, в Межрайонную ИФНС России №10 по Калининградской области направлено требование № о предоставлении до ДД.ММ.ГГ сведений в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

В установленный срок требование прокурора не исполнено, до ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области сведения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в Калининградскую транспортную прокуратуру не направлены. 

Своими действиями и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что в запросе прокурор просил предоставить сведения, содержащие банковскую 

<

данные изъяты>, а также конфиденциальные сведения; Форма запроса не соблюдена; сведения о налоговой задолженности имеются на официальном сайте налоговой инспекции. Считает, что требования прокурора были незаконными, а налоговый орган не вправе разглашать сведения, содержащие в себе банковскую 

<

данные изъяты>.

Заместитель Калининградского транспортного прокурора Авакьян М.Ю. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 поддержал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку она не выполнила законные требования прокурора. В требования содержатся все необходимые реквизиты. Тем не менее в письме от ДД.ММ.ГГ ФИО1 сослалась лишь на закон о персональных данных и налоговой 

<

данные изъяты>, иных доводов ее ответ не содержал.

Согласно п.1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Закона о прокуратуре).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, копией требования от ДД.ММ.ГГ №, полученного МРИФНС России №10 по Калининградской области ДД.ММ.ГГ, информационным письмом МРИФНС России №10 по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ №, поступившим в Калининградскую транспортному прокуратуру ДД.ММ.ГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГ о возложении на заместителя начальника МРИФНС России №10 по Калининградской области ФИО1 временно исполнять обязанности начальника МРИФНС России №10 по Калининградской области, должностным регламентом заместителя начальника МРИФНС России №10 по Калининградской области, ответом начальника Управления ФНС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № о направлении сведений в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

В нарушение требований Закон о прокуратуре, и.о. начальника МРИФНС России №10 по Калининградской области ФИО1, получив ДД.ММ.ГГ требование прокурора, в срок до ДД.ММ.ГГ его не исполнила, запрашиваемую информацию не представила. 

В ответе на требование прокурора о невозможности представления информации в связи с ненадлежащим оформлением запроса, наличии в информации признаков коммерческой и налоговой 

<

данные изъяты> не свидетельствуют о возникновении у должностного лица права на отказ в предоставлении прокурору запрашиваемой информации.

Положения Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96, на которые должностное лицо ссылалось в обоснование причин отказа в предоставлении запрашиваемой информации, не распространяются на компетенцию органов прокуратуры.

Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» предусмотрено, что при осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской и иной охраняемой законом 

<

данные изъяты>, прокуроры должны руководствоваться установленным законодательством порядком.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую 

<

данные изъяты>. При этом органы прокуратуры Российской Федерации и их должностные лица указаны в данном перечне только лишь как должностные лица, которые могут направлять запросы при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции. 

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание требования норм ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона № 395-1 и Закона № 2202-1, органы прокуратуры Российской Федерации не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в ответе на требование прокурора ФИО1 не ссылалась на Закон «О банках и банковской деятельности» как на основание отказа в предоставлении истребуемых сведений. В требовании прокурора помимо предоставления сведений об открытых банковских счетах и движении денежных средств по ним, содержались и иные требования, а именно о направлении ООО «

<

данные изъяты>» отчетности за 20018 года, используемом данной организацией налоговом режиме, имеющихся задолженностях.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что прокурор вправе требовать представления любых сведений и информации, в том числе относящихся к числу персональных данных, при осуществлении надзора в сфере налогового законодательства.

Таким образом, получив законное требование прокурора, вопреки ошибочному мнению лица, привлеченного к административной ответственности, содержащее нормативное основание и обоснование запроса о предоставлении данных, ФИО1 его не исполнила.

При установленных обстоятельствах конкретного дела, учитывая содержание ответа должностного лица, послужившего основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности на наличие в истребуемых прокурором сведениях признаков коммерческой и налоговой 

<

данные изъяты> на квалификацию действий по ст.17.7 КоАП РФ не влияет.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1, не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено, то суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Красовскую ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: получатель платежа УФК МФ России по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура л/счет №) ИНН №, КПП № БИК № р/счет № в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург ОКТМО № КБК №. 

В соответствии с ч.2 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть предоставлен в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Куракина