Дело № 2-700/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между Сбербанком и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Сбербанк предоставил ей кредит в сумме 121000 руб. по ставке 19,5% годовых. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по кредиту составила 68980 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64838 руб. 88 коп., просроченные проценты – 2715 руб. 70 коп., неустойка – 1425 руб. 78 коп. Мировым судьей судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района по заявлению Сбербанка был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ определением от 

<

дата> отменен. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68980 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 руб.41 коп. 

В судебное заседание представители истца не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела без участия представителя. Предоставили уточнение исковых требований, в котором указано, что в связи с частичным погашением задолженности, исходя из расчета цены иска за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по кредитному договору 

<

номер> составляет в размере 51996 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49844 руб. 03 коп., просроченные проценты – 726 руб. 39 коп., неустойка – 1425 руб. 78 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51996 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 руб.41 коп., расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>.

ФИО1 не принимала участие в судебном заседании, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в суд заявление с возражениями на исковое заявление, в котором указала, что согласно выписке Сбербанка по состоянию на 

<

дата> ею за период с 

<

дата> по 

<

дата> были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, а именно, 

<

дата> в размере 4000 руб., 

<

дата> в размере 4000 руб., 

<

дата> в размере 4000 руб., 

<

дата> в размере 4000 руб., 

<

дата> в размере 6000 руб., 

<

дата> в размере 4000 руб. Таким образом, оставшаяся сумма непогашенной задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 56097 руб. 77 коп.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в абзаце 5, 12 раздела 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) Сбербанка России, договор - кредитный договор, заключенный между Заемщиком/Созаемщиками и кредитором, согласно которому Кредитор предоставляет денежные средства Заемщику/Созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных Договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью Договора; заемщик - физическое лицо, предлагающее кредитору заключить договор или заключившее с кредитором договор. 

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Общих условий кредитования, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. 

Установлено, что 

<

дата> между Сбербанком и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

номер> (Индивидуальные условия «потребительского кредита»), согласно которому Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 121000 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3172 руб. 19 коп. Как указано в преамбуле договора, ФИО1 предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на определенных условиях, указанных в Индивидуальных условиях. 

ФИО1 путем подписания заявления-анкеты на получение кредита, Общих условий кредитования и кредитного договора (Индивидуальные условия) подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. 

Таким образом, кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», подписания заявления заемщика.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

Исходя из условий пункта 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиям договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования, устанавливающих ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования), предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО1 нарушила сроки исполнения обязательств и не исполняет должным образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом ответчика, что истцом не учтены произведенные ею платежи по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а именно, 

<

дата> в размере 4000 руб., 

<

дата> в размере 4000 руб., 

<

дата> в размере 4000 руб., 

<

дата> в размере 4000 руб., 

<

дата> в размере 6000 руб., 

<

дата> в размере 4000 руб., так как согласно представленному истцом расчету цены иска и движении денежных средств по состоянию на 

<

дата> указанные денежные средства были включены в расчет задолженности. Кроме этого, истцом, при данном расчете включена еще сумма, уплаченная ФИО1 

<

дата> в размере 5000 руб. 

Таким образом, согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата>, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 51996 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49844 руб. 03 коп., просроченные проценты – 726 руб. 39 коп., неустойка – 1425 руб. 78 коп.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска и движении средств по счету, ФИО1 после заключения кредитного договора допустила неоднократное неисполнение своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем, Сбербанк потребовал досрочного возврата кредита. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 1425 руб. 78 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит с него взысканию. 

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 51996 руб. 20 коп. В удовлетворении исковых требований Сбербанка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, превышающей сумму в размере 51996 руб. 20 коп., суд постановил отказать.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<

дата> Сбербанком в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которой установлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка до 

<

дата>. Однако, в указанный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд находит требование о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> отменен, в связи с чем, при приеме искового заявления произведен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2269 руб. 41 коп. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>, платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (75,4%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1711 руб. 13 коп., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, превышающих сумму в размере 1711 руб. 13 коп., суд постановил отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 51996 руб. 20 коп., а также судебные расходы в размере 1711 руб. 13 коп., в удовлетворении требований, превышающих сумму в размере 51996 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1711 руб. 13 коп. – отказать.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева