Дело № 1-341/2019. УИД 66RS0028-01-2019-001717-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 ноября 2019 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., потерпевшей В. подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Помыткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (лицо №1), в один из дней в период с 10.07.2019 по 19.07.2019 в период времени с 10 до 12 часов, находясь на 

<

адрес> на предложение знакомого несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (лицо №2), совершить хищение металлической печи из полуразрушенного гаража №, расположенного 

<

адрес>, принадлежащего В. чтобы впоследствии реализовать печь в пункт приема металлолома, а вырученные от ее продажи денежные средства потратить на личные нужды, согласился участвовать в совершении преступления, вступив в преступный сговор. 

Во исполнение преступного умысла тут же ФИО1 с данными лицами подошел к гаражу, поднялся с ними по стене на гараж с обрушенной крышей, где ФИО1 и лицо №1 стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить лицо №2, которое в это время при помощи пилки по металлу стал демонтировать металлическую печь внутри гаража, отпилив трубу. Затем ФИО1 с лицом № 2 спустился внутрь гаража, а лицо № 1 снаружи подошло к воротам, перепилило дужку навесного замка, открыло ворота, прошло в гараж. ФИО1 с данными лицами вытащил металлическую печь, стоимостью 9667 рублей, принадлежащую В. из гаража, однако их действия были обнаружены Е.в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При рассмотрении дела защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей на сумму 1200 рублей возмещен, он извинился перед ней. Подсудимым ходатайство поддержано и заявлено о понимании, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, он полностью признает свою вину, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей. Потерпевшая В. государственный обвинитель, не возражали удовлетворить ходатайство. Потерпевшая подтвердила отсутствие ущерба и иска, достигнутое примирение, выражающееся также и принятии 1200 рублей и извинений от ФИО1, отсутствии иных требований по заглаживанию вреда. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к ответственности, стороны указывают о заглаживании вреда, и потерпевшая не требует иных мер, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, т.к. соблюдены условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Аналогичные положения содержатся в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не лишен возможности рассмотреть такое ходатайство сторон в судебном заседании. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, неоконченный состав которого и отсутствие инициаторской роли дает суду основание полагать о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, удовлетворительно характеризуется, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, выражающееся в возмещении материального ущерба, принесении извинений и принятии их. Суд учитывает и состояние здоровья ФИО1, признан вменяемым, 

<

данные изъяты> его возраст, близкий к несовершеннолетнему.

Руководствуясь ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Помыткиной Ольги Анатольевны о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления вручить участвующим в деле лицам.

Вещественное доказательство –навесной замок без дужки, находящийся в камере хранения МО МВД России « Ирбитский», оставить в месте хранения до завершения розыска лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий -/подпись/ 

Постановление вступило в законную силу 25.11.2019 года. 

Судья Н.А. Бунькова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>