63RS0№-15

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бересневой С.А., 

при секретаре Горгуль Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к С.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.М.М. в сумме 5 494 400,00 руб. на срок 360 мес. под 16.2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, р-н Кировский, пр-кт Кирова, 

<

адрес>"А", площадь: 43.8 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 837 353,62 руб., в том числе просроченные проценты - 340 716,90 руб., просроченный основной долг - 5 483 840,44 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 2 427,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 270,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 098,54 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со С.М.М. задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 837 353,62 руб., в том числе просроченные проценты - 340 716,90 руб., просроченный основной долг - 5 483 840,44 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 2 427,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 270,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 098,54 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 861,48 руб.; также просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, р-н Кировский, пр-кт Кирова, 

<

адрес>"А", избрав способом реализации публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 352 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. 

Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 494 000 руб. под 15,2 % годовых сроком на 360 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по вышеназванному договору.

Согласно пункту 7 договора количество платежей – 360, платежная дата – 7 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма платежей определена в графике платежей. Ежемесячный платеж составляет 70 930,45 руб. в первые 180 месяцев, в последующем – 64 642,78 руб., последний платеж – 54 944,77 руб.

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставив ответчику сумму займа в размере 5 494 000 руб. Ответчик получил кредитные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушал, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 5 837 353,62 руб., из которых просроченные проценты - 340 716,90 руб., просроченный основной долг - 5 483 840,44 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 2 427,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 270,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 098,54 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 861,48 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 837 353,62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В силу п.12 договора цель использования кредита - приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> - принадлежит на праве собственности С.М.М., установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется. 

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость залоговой квартиры составила 5 440 000 руб., таким образом, начальная продажная цена квартиры составит 4 352 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 861,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и С.М.М..

Взыскать со С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 837 353,62 руб., в том числе просроченные проценты - 340 716,90 руб., просроченный основной долг - 5 483 840,44 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 2 427,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 270,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 098,54 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на квартиру, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Реализацию предмета ипотеки провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 352 000 руб. 

Взыскать со С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 861,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А.Береснева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева