1-697/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 12 декабря 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Костыгова Ю.А., 

при секретаре Погребняковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скичко ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.08.2017 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в 

<

адрес> посредством приложения 

<

данные изъяты> в сети-интернет, незаконно приобрел полимерный пакетик с растительным веществом оранжевого цвета массой 0,13 грамма и гриппер пакетик с пластичным веществом красно – коричневого цвета с массой 0,18 грамма, которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, а всего незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0, 31 грамма, которое забрал в траве, возле гаража № № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и незаконно хранил при себе до 23 часов 45 минут 29.08.2017 года, при этом часть наркотического средства он употребил. 

29.08.2017 года в 23 часа 45 минут в 20 метрах от магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, после чего он выбросил на землю находящуюся у него пачку из-под сигарет «Winston», в которой находился полимерный пакетик с растительным веществом оранжевого цвета и гриппер пакетик с пластичным веществом.

После чего, 30.08.2017 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находились полимерный пакетик с растительным веществом оранжевого цвета массой 0, 13 грамма и гриппер пакетик с пластичным веществом красно – коричневого цвета с массой 0, 18 грамма, которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, а всего незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0, 31 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупом размере. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (№

Согласно акту амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения № 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно № 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления № наличие на иждивении малолетнего ребенка (№

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Учитывая изложенное, суд считает возможным также признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка №

При определении вида наказания суд учитывает семейное положение ФИО1, а также то, что он работает, награждался грамотой по итогам работы в 2012 году, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Но вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, не усматривая оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, считает, что наказание в виде лишения свободы реально является единственно возможным и справедливым, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, включая превентивные: предупреждение совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора суд считает, что ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с заключением ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Скичко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 12.12.2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по акту № т ДД.ММ.ГГГГ и квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева