УИД: 78RS0№-68

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1., защитника адвоката Токаева БА. ( ордер н0547122),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: Арцеуловская ал., 

<

адрес>, самозанятого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью ( лишением права управления транспортными средствами) на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Обоянским районным судом 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на 09 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью ( лишением права управления транспортными средствами) на срок 2 года 10 месяцев (освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ), 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного Кировским районным судом 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 месяцев 23 дней лишения права заниматься определенной деятельностью ( лишения права управления транспортными средствами), окончательное наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью ( лишением права управления транспортными средствами) на срок 5 месяцев 23 дня ( основное наказание отбыто, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью ( лишением права управления транспортными средствами) на срок 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 31.05.2021г.

Будучи осужденным по вышеуказанному приговору, ФИО1, умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени управлял автомобилем марки «Рено Логан» г.р.з. Р989 АР 46 до его остановки старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. на проезжей части напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ: в 18 час. 40 мин. в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; в 18 час. 48 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения "Юпитер К", от прохождения которого он отказался; в 18 час. 55 мин. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

ФИО1 был направлен в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городскую наркологическую больницу", где ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. прошел медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,892 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При допросе в суде подсудимый ФИО1 вину не признал, показал днем ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле Рено Логан из 

<

адрес> в 

<

адрес> в гости к двоюродной сестре ФИО5

Автомобиль припарковал напротив магазина, в котором ФИО6 работала. С незнакомым мужчиной в салоне автомашины употреблял спиртные напитки. Как автомобиль оказался на противоположной стороне дороги пояснить не может.

Однако, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля ФИО5, которая показала, ФИО1 ее двоюродный брат, который приехал к ней в гости из 

<

адрес> около полудня ДД.ММ.ГГГГ. В тот день она работала в магазине, который находится в 

<

адрес> ФИО1 припарковал автомобиль напротив магазина, через несколько часов заметила автомобиль, на котором приехал ФИО1, на другой стороне дороги, напротив 

<

адрес>,

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей на предварительном следствии на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО7, который показал, он работает инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут передвигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес> заметил автомобиль Рено Логан г.р.з. Р989АР 46, который двигался в сторону Арцеуловкой ал., в отношении которого ранее поступила информация о том что за рулем находится нетрезвый водитель. Он подал специальный сигнал, водитель остановил автомобиль Рено Логан напротив 

<

адрес> стр. по 

<

адрес> Водитель автомашины ФИО1 предъявил документы, в салоне автомашины он почувствовал запах алкоголя. В дальнейшем оформлением процессуальных документов занимался инспектор ДПС ФИО8 ( л.д. 69-70),

- показаниями свидетеля ФИО8, который показал, он работает инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> стр. по 

<

адрес> водитель автомашины ФИО1 был отстранен от управления автомашиной, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 он составил процессуальные документы ( л.д. 67-68),

- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, он был понятым при оформлении сотрудником полиции процессуальных документов в отношении ФИО1 ( л.д. 71-73),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ: в 18 час. 40 мин. в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Рено Логан Р989 АР 46. ФИО1 от подписи в документе отказался, факт удостоверен сотрудником полиции ФИО8( л.д. 14),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование с применением технического средства измерения " Юпитер К". ФИО1 от подписи в документе отказался, факт удостоверен сотрудником полиции ФИО8( л.д. 16), 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 17),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения СПБ ГБУЗ "Городская наркологическая больница" № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,892 мг/л. ФИО1 пояснил, что "сегодня пил пиво" ( л.д. 18),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период с 21 час. 10 мин. до 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, зафиксирован автомобиль Рено Логан г.р.з. Р 989АР 46 ( л.д.29-38),

- протокол осмотра вещественного доказательства, оптического диска на который записаны видеофайлы предоставленные Госавтоинспекцией УМВД 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

Протоколом осмотра зафиксированы ФИО1 и сотрудник полиции ФИО8 при составлении процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 06 мин. до 20 час. 05 мин. ( л.д. 58-63).

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, достаточными для принятия по делу решения.

Показания ФИО1 об отрицании факта управления автомобилем суд расценивает как способ защиты от обвинения; они опровергаются доказательствами.

На основании ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствие подписи ФИО1 в графах протокола об отстранении от управления автомобилем, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован сотрудником полиции ФИО8, понятым ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, зафиксированы факты управления автомашиной ФИО1, остановка автомашины по требованию сотрудника полиции напротив 

<

адрес>

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколом осмотра видеофайлов зафиксированы факты составления процессуальных документов в отношении ФИО1

На основании ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствие подписи ФИО1

Актом СПБ ГБУЗ "Городская наркологическая больница" № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт наличия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 1,3 и 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомашины, управлял которой в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда 

<

адрес>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого суд проверил. ФИО1 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 117, 118); подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, как самозанятый работает в такси.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания обстоятельств или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не установил.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, данных о личности, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку он, несмотря на назначенное ему ранее наказания, должных выводов для себя не сделал, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности. Таким образом, цель исправления, предупреждение совершения новых преступлений будет достигнута при назначении ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью (лишением права управления транспортными средствами).

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении на основании п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Следовать в колонию-поселение ФИО1 должен самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

ФИО1 не имеет намерения препятствовать исполнению приговора, поэтому мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком на 3 ( три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком на 3 ( три) года исполнять самостоятельно после отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Следовать в колонию-поселение ФИО1 должен за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ему территориальным органом уголовно - исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Направить копию приговора в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> в связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями продолжать хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой