Судья 1 инстанции Диагенова О.А. № 22-2313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Елфимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО13 

ФИО1, родившейся Дата изъята года в г. Братске Иркутской области, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 03 октября 2019 года,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному материалу, ФИО1 осужден:

- 15 августа 2018 года приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;

- 23 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70, ст. 71 УК РФ с приговорами от 15 августа 2018 года, от 10 сентября 2018 года, на 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 23 сентября 2019 года. С учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска от 30 сентября 2019 года, время содержания под стражей с 04 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- 03 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23 сентября 2019 года, на 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. С учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска от 29 ноября 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и зачтенное по приговору от 23 сентября 2019 года время содержания под стражей с 04 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года включительно. 

Начальник ФКУ Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО15. обратился в Саянский городской суд Иркутской области с представлением об изменении вида режима отбывания наказания ФИО1, о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что имеются основания для отмены постановления. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Саянского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО2 приводит аргументы несогласия с доводами жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив в апелляционном порядке судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. 

Согласно положениям ст. 78 ч. 1 и ч. 4 п. «а» УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. 

Вопреки утверждениям осужденного, именно из исследованных в судебном заседании материалов было установлено, что по прибытию в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 11 сентября 2021 года был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами, установленным законодательством, распорядком дня в исправительном учреждении, о чем имеются его подписи в расписках (л.м. 45-60), что не оспаривалось и самим осужденным в судебном заседании (л.м. 105).

Суд проверил факты нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания, которые подтверждены исследованными с участием сторон доказательствами, сделал правильный вывод о том, что они имели место в период отбывания наказания. Правомерность признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, судом проверены и обоснованно признаны законными. 

К злостным нарушениям осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания относится употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ, мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного из представленной характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области 28 октября 2022 года, а также материалов личного дела осужденного, обоснованно указал, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде водворений в ШИЗО, выговоров, 22 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, также допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, так как 03 октября 2022 года в 17 часов 40 минут в помещении дежурной части УПК ИК-Номер изъят при проведении личного обыска у осужденного ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с зелено-коричневым веществом, которое по заключению эксперта № 181 является наркотическим средством – смесью частей растения табак и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчет на сухой вес составила 1, 277гр, а вместе с табаком 5,462гр, в смывах с рук ФИО1 обнаружены следовые остатки наркотического средства тетрогидроканнабинол; в биологическом объекте (моча) освидетельствованного ФИО3 обнаружены тетрогидроканнабинол (метаболит).

Постановлением начальника ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от 18 октября 2022 года осужденный ФИО1 на основании ст. 116 ч. 1 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с одновременным водворением в штрафной изолятор сроком на 15 суток, чему предшествовало заседание дисциплинарной комиссии и представление, составленное и подписанное начальником отряда УКП ИК-Номер изъят и начальниками других отделов и служб ИК-Номер изъят.

Суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 данное решение не обжаловал, сведений об отмене данного постановления начальника ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области не были представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом обоснованно приняты во внимание сведения о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку при принятии решении об изменении вида исправительного учреждения проверяются только условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а не законность наложения взысканий.

При вынесении обжалуемого постановления перечисленные обстоятельства судом подвергались оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного данными. При этом судом учтен характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции с учетом полученных ФИО1 взысканий и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы, не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду к нормам, правилам и традициям человеческого поведения, как этого требуют положения ст. 9 УИК РФ и о необходимости перевода его в колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания. 

Объективность составленных администрацией исправительного учреждения документов осужденный не оспаривал, согласившись с допущенными им нарушениями в судебном заседании (л.м. 104, 105).

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.