Судья Н. Дело № 12-86/2021

(дело (****)) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Итера» С. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Итера»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Итера» прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, генеральный директор ООО «Итера» С. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, в нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, осуществлен без понятых и видеозаписи, а также в отсутствие законного представителя Общества. Приобщенные к материалам дела фотографии являются ненадлежащим доказательством, поскольку невозможно установить время и место их выполнения. Также ссылается, что в рапорте должностного лица отсутствует отметка о регистрации в КУСП УМВД г.Пскова, отсутствует резолюция начальника УМВД г.Пскова, рапорт составлен неуполномоченным должностным лицом, которое непосредственно не выявило событие правонарушения, содержится неверная дата правонарушения - (дд.мм.гг.), а также недостоверно указан номер секции магазина. Указывает на то, что личность продавца А. не установлена, законным представителем юридического лица он не является, в качестве свидетеля в протокол об административном правонарушении не вписан. Ссылается, что выписка из ЕГРЮЛ сделана через 2 дня после составления протокола, то есть на момент составления протокола орган юридического лица не был установлен, а также исходя, из классификации вида экономической деятельности ОКВЭД, не установлена деятельность Общества по розничной торговле. Также ссылается, что при даче объяснений С. не были разъяснены права, подписи отсутствуют, протокол об административном правонарушении составлен в другой день, место совершения административного правонарушения не установлено.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Итера» С. и защитник Сазонов С.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, в дополнение ссылались на незаконность указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ УМВД России по городу Пскову Е. полагала жалобу необоснованной, подтвердила факт отсутствия разметки в магазине ООО «Итера» (дд.мм.гг.), указав, что на полу имелись только её обрывки. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

В подпункте «в», «г» пункта 4 указанных Правил, закреплено, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу вышеуказанных норм федерального законодательства, делегирующих полномочия высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с рисками распространения новой коронавирусной инфекции, распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 года № 133-р с 05 марта 2020 года на территории Псковской области в целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявлению и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции введён режим повышенной готовности Псковской областной – территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, а указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 30 апреля 2020 года (здесь и далее нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 27 октября 2020 года).

В соответствии с подпунктом 8 (б) пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ на период действия ограничительных мер (карантина) организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю на территории Псковской области предписывается обязанность по установлению количества покупателей, одновременно находящихся в торговом зале, обеспечивающего минимизацию количества покупателей с соблюдением дистанции между гражданами не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), исключающее скопление покупателей у касс, на всей территории торгового зала, перед входом в торговый зал (объект розничной торговли), без превышения установленного количества покупателей

В этих целях субъекты розничной торговли обязаны нанести в торговых залах и перед кассами в объектах розничной торговли специальную разметку, обеспечивающую соблюдение гражданами дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) (подпункт 8 (г) пункта 2).

Согласно пункту 24.1 указа Губернатора от 15 марта 2020 года № 30-УГ обязанности, установленные пунктом 2, обязательны для исполнения гражданами и организациями и являются правилом поведения на территории Псковской области при введённом в Псковской области режиме повышенной готовности.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в магазине «М.» ООО «Итера», расположенном по адресу: 

<

****>, павильон (****), секция № 9 установлен факт невыполнения в объекте розничной торговли требования о нанесении специальной разметки для соблюдения гражданами дистанции до других граждан не менее 1,5 метра, то есть не выполнено обязательное для исполнения гражданами и организациями правило поведения на территории Псковской области при введённом в Псковской области режиме повышенной готовности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Пскову Е., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (дд.мм.гг.), объяснением продавца И.от (дд.мм.гг.), выпиской из ЕГРЮЛ от (дд.мм.гг.), фотографиями и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья Псковского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Итера» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, но с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о малозначительности правонарушения.

Обоснованность данного вывода судьи городского суда предметом рассмотрения настоящей жалобы не является.

Довод жалобы о том, что осмотр помещений, принадлежащих Обществу, проведен с нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, без понятых и видеозаписи, а также законного представителя Общества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Положениями части 2 статьи 27.8 КоАП РФ установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Вместе с тем, в отношении ООО «Итера» такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Указанное нарушение выявлено в рамках обследования помещения, принадлежащего юридическому лицу, и являющегося общедоступным для потребителей и иных лиц. Протокол осмотра составлен уполномоченным должностным лицом полиции по результатам данного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол осмотра отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и обоснованно признан судом допустимым.

Указание на то, что фотографии являются ненадлежащим доказательством, также является несостоятельным. Фотографии, являющиеся доказательствами по делу (л.д.21-25), выполнены (дд.мм.гг.) уполномоченным должностным лицом - инспектором ИАЗ УМВД России по г.Пскову Е., которая подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании. Из этих фотографий усматривается, что на полу магазина имеются отдельные обрывки разметки с пятнами клеевого слоя, вид и состояние которых не позволяют установить их предназначение для целей социального дистанцирования.

Представленные судье Псковского городского суда генеральным директором ООО «Итера» фотографии от (дд.мм.гг.), на которых запечатлены остаточные видимые части разметки на полу в помещении магазина «М.» (л.д.61), не опровергают отсутствие такой разметки на (дд.мм.гг.).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии генерального директора ООО «Итера» С., в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и предъявлен для ознакомления, его копия вручена С., права последнему разъяснены, что подтверждается его подписями. 

Объяснения И., являющегося продавцом ОО «Итера», получены до возбуждения дела об административном правонарушении. При получении объяснения должностным лицом И. разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, обязанности в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что рапорт инспектора ОИАЗ России по городу Пскову Е. не соответствует ведомственным требованиям МВД России, не влияет на допустимость данного доказательства, поскольку нарушения его оформления не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, рапорт составлен должностным лицом, выявившим правонарушение, обстоятельства правонарушения подтверждены должностным лицом Е. как при рассмотрении дела судьёй Псковского городского суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы, при этом дополнительно проверен довод относительно ошибочности даты составления рапорта – (дд.мм.гг.), что не оспаривалось должностным лицом. Неправильное указание даты составления рапорта правомерно расценено судьёй городского суда как техническая опечатка, не искажающая фактические обстоятельства дела.

Довод о том, что код экономической деятельности ООО «Итера» не предусматривает розничной торговли также не влияет на правильность постановления, по существу представителями ООО «Итера» не оспаривается факт розничной торговли строительными материалами в магазине Общества «М.» по адресу: город 

<

****>, павильон (****), место (****), что совпадает с данными о регистрации юридического лица ООО «Итера», указанными в ЕГРЮЛ и соответствует месту совершения административного правонарушения.

Проверка законности указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30 –УГ в предмет рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении не входит.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменения постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Итера», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Итера» С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина