ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Чупшева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Костаревой С.Л.,

представителя потерпевшего Щ.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.08.2017 г. в период времени с 20 час. 14 мин. по 20 час. 17 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...», расположенного по .... «...» ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя демонстративно и открыто, похитил из кассового аппарата, расположенного за барной стойкой, денежные средства в размере 18 646 руб., принадлежащие ИП«Ю. тем самым совершил открытое хищение денежных средств. При этом, продавец данного магазина Ч., находившаяся на месте происшествия, пыталась предотвратить преступные действия ФИО1 уговорами, однако, ФИО1, игнорируя законные требования Ч. о возвращении денежных средств, удерживая их при себе, с места преступления скрылся, причинив тем самым ИП«Ю.» материальный ущерб в размере 18 646 рублей.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства, ему понятно существо предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства (...) соседями – положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, потерпевшему частично возмещен ущерб (в сумме 13800 руб.)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает в качестве предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, поскольку из пояснений самого подсудимого следует, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на его поведение и формирование преступных мотивов, если бы он находился в трезвом состоянии, то данное преступление им совершено не было.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ФИО1 (л.д. 62), который был задержан сотрудниками полиции сразу после совершения преступления, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

При этом, признание ФИО1 своей вины и явку с повинной суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику личности, частичное возмещение ущерба.

Оценивая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденному время его содержания под стражей с 27.08.2017г. по 13.10.2017г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить осужденного от назначенного наказания по его отбытию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: четыре денежные купюры достоинством 1000 рублей, десять денежных купюр достоинством 500 рублей, сорок восемь денежных купюр достоинством 100 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего Щ. – после вступления приговора в законную силу оставить у Щ. и считать возвращенным по принадлежности; CD-диск с видеозаписью правонарушения, находящийся на хранении при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова