дело № 33а-1109/2026 (№2а -2479/2025) судья Илларионова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Мельничук О.В.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г.Тула на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО17, к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО18, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В целях реализации права на предоставление в собственность бесплатной гражданам, имеющим трех и более детей, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обратилась к административному ответчику администрации г.Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением администрации г.Тулы 

<

данные изъяты> в согласовании предоставления земельного участка отказано по следующим основаниям:

предлагаемый к формированию земельный участок расположен в непосредственной близости с территорией особого регулирования градостроительной деятельности – государственный лесной фонд, национальный Парк «Тульские засеки».

на территории, расположенной в радиусе 30 м. от лесных насаждений размещение объектов (зданий, сооружений) не допускается в целях соблюдения пожарной безопасности,

испрашиваемый земельный участок располагается на территории, представляющей собой овраг, рельеф низинный, заболоченный, на данной территории произрастают ценные породы деревьев (дуб, сосна),

на данной территории расположен природный родник, водой которого пользуются местные жители, в связи с чем ими проведено благоустройство подходов и территории, а при формировании испрашиваемого участка пешеходные дорожки будут перекрыты, для проведения строительных работ на данной территории необходимо провести работу по обустройству дренажной системы и последующего отведения вод на особо охраняемую территорию, строительство повлечет изменение рельефа, удаление ценных пород деревьев и ликвидацию природного водного источника, что спровоцирует социальную напряженность среди жителей и создаст прецедент по массовому обращению жителей в федеральные надзорные органы и в экологические правозащитные организации.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец указывает на то, что испрашиваемый участок находится в зоне – Ж2, то есть зоне застройки индивидуальными жилыми домами малой этажности. Нахождение участка в непосредственной близости с территорией особого регулирования градостроительной деятельности – государственный лесной фонд, национальный парк «Тульские засеки» безусловно накладывает на заявителя ряд ограничений и заявитель будет обязан не производить и согласовывать часть своих действий с соответствующими службами, однако это не является препятствием к его предоставлению, поскольку участок, как указывалось выше находится в зоне Ж-2 и не относится к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.

Полагает, что в оспариваемом ответе не представлены доводы, которые в силу закона являются основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении предоставленной схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, в ответе администрации как формальное основание отказа содержится ссылка на пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Однако указанной статьей установлены требования к образуемым земельным участкам, перечень которых является исчерпывающим, вместе с тем, в оспариваемом ответе отсутствует указание на конкретное требование, которое нарушено при образовании испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение администрации города Тулы, выраженное в письме 

<

данные изъяты>, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации города Тулы от 

<

данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ориентировочное месторасположение: 

<

адрес>.

Возложена обязанность на администрацию города Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы устранить нарушение прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ориентировочное месторасположение: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, администрации г.Тулы по доверенностям ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64).

В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Тульской области указанные вопросы регламентированы Законом Тульской области от 21 декабря 2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей».

Согласно статье 2-2 указанного закона многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает многодетный гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно (часть 1). Земельный участок предоставляется в общую долевую собственность в равных долях многодетному гражданину, его детям, с учетом которых установлено право на получение земельного участка, а также его супругу (супруге) в случае, если он (она) является родителем, усыновителем (удочерителем) этих детей (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья ФИО1 является многодетной семьей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи 

<

данные изъяты>.

ФИО1 была поставлена на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается уведомлением 

<

данные изъяты>, выданным Министерством труда и социальной защиты Тульской области.

Административный истец в целях реализации на предоставление в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о предварительном согласовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства. административный истец обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью: 

<

данные изъяты> кв.м, ориентировочное месторасположение: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в целях реализации предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы 

<

данные изъяты> в согласовании предоставления земельного участка отказано по следующим основаниям:

- рассматриваемая территория не находится в государственной или муниципальной собственности, является неразграниченной территорией и граничит с земельным участком с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для ведения лесного хозяйства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2023 № 839 «О создании национального парка «Тульские засеки»» создан национальный парк «Тульские засеки» общей площадью 5786,8297 гектара, включая земли лесного фонда площадью 2974,2939 гектара и земли, категория которых не определена, площадью 2812,5358 гектара и утверждены сведения о границах. В рассматриваемом случае, согласно приложенной схеме расположения предлагаемый к формированию земельный участок расположен в непосредственной близости с территорией особого регулирования градостроительной деятельности государственный лесной фонд. На территории, расположенной в радиусе 30 м от лесных насаждений размещение объектов (зданий, сооружений) не допускается в целях соблюдения пожарной безопасности (СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- испрашиваемый земельный участок располагается на территории представляющей собой овраг (перепад высот более 2 м), рельеф низинный заболоченный;

- на данной территории произрастают ценные пароды деревьев (дуб, сосна);

- на данной территории расположен природный родник, благоустройство подходов и территории данного природного водного источника было проведено в 2016 году по решению жителей территориального общественного самоуправления «Прогресс» на средства муниципального гранта по программе, которую поддержали жители улиц 

<

данные изъяты> и пользуются водой данного природного источника для удовлетворения хозяйственных и бытовых нужд;

- за земельными участками домовладений № по ул. 

<

данные изъяты> (К№ №) и между ними обустроены пешеходные дорожки (в асфальте), которыми пользуются жители близлежащих улиц. При формировании испрашиваемого земельного участка данные пешеходные дорожки будут перекрыты;

- собственники домовладений 

<

данные изъяты> в ходе личных бесед выразили несогласие с перекрытием пешеходной дорожки и доступа к роднику;

- администрация считает нецелесообразным формирование земельного участка на рассматриваемой территории в целях предоставления гражданам, имеющим трех или более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, так как для проведения строительных работ на данной территории необходимо провести работу по обустройству дренажной системы и последующее отведение вод на особо охраняемую территорию, строительство повлечен изменение рельефа, удаление ценных пород деревьев, ликвидацию природного водного источника, что в свою очередь спровоцирует социальную напряженность среди жителей и создаст прецедент по массовому обращению жителей в федеральные надзорные органы и в экологические правозащитные организации.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных зон определен Правилами установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17.

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Требования к режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности, в том числе запреты и ограничения в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, установлены ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие расположение какого-либо водного объекта в границах испрашиваемой административным истцом территории.

Так, из письма 

<

данные изъяты> Отдела водных ресурсов по Орловской, Рязанской и Тульской областям Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте на вышеуказанном земельном участке.

Как следует из ответов Тульского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» 

<

данные изъяты> Тульского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» не имеет стационарных пунктов наблюдений, входящих в состав государственной наблюдательной сети, на водных объектов, расположенных в г.Тула 

<

данные изъяты>, вблизи испрашиваемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и не располагает сведениями об отсутствии или наличии водного объекта (родника), отсутствии или наличии гидравлической связи с иными водными объектами. Рекогносцировочное обследование данной территории и водного объекта не проводилось.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем в оспариваемом решении административным ответчиком не указаны наименование и какие-либо конкретные границы водного объекта, а равно действующие нормативные требования, препятствующие согласованию предложенной ФИО1 схемы расположения земельного участка.

Более того, судом первой инстанции установлено, что из актов осмотров земельного участка, выполненных референтом отдела по распоряжению земельными участками, связанными со строительством КиЗО администрации г. Тулы ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ, представленных фотоматериалов усматривается, что родник (колодец) располагается за пределами испрашиваемого земельного участка.

Из представленного административным истцом плана границ образуемого земельного участка (схемы расположения земельного участка), также усматривается, что родник (колодец) находится за пределами испрашиваемого земельного участка, на расстоянии более 10 метров.

Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что доступ к роднику проходит вдоль земельного участка, пешеходная дорожка к роднику проходит вдоль, за границей испрашиваемого участка, вне его территории, доступ к роднику для граждан не перекрывается.

Относительно доводов отказа администрации г.Тулы в предоставлении испрашиваемого земельного участка в части того, что на данном земельном участке произрастают ценные породы деревьев и его предоставление повлечет удаление ценных пород деревьев, суд первой инстанции исходил из того, согласно ответа ГУ ТО «Тульское лесничество» 

<

данные изъяты> произрастающие на испрашиваемом земельном участке породы деревьев не являются растениями, занесенными в Список объектов растительного мира, занесенных в красную книгу Тульской области, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 05.04.2023 №168-О, и не относятся к Перечню видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.03.2025 №102.

Таким образом, приведенное в оспариваемом решении указание на произрастание на испрашиваемом земельном участке растительности (деревьев), а равно указание на нецелесообразность формирования земельного участка на рассматриваемой территории, положениями п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в данном случае не предусмотрено.

Также судом первой инстанции были проверены доводы административного ответчика о том, что рассматриваемая территория граничит с земельным участком с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для ведения лесного хозяйства и земельный участок расположен в непосредственной близости с территорией особого регулирования градостроительной деятельности государственный лесной фонд, что препятствует предоставлению в собственность данного земельного участка.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2023 № 839 «О создании национального парка «Тульские засеки» с 13.06.2023 в Тульской области на территориях муниципальных образований Щекинский район, город Ефремов и город Тула создан национальный парк «Тульские засеки», который отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и утверждены его границы, общей площадью 5786,8297 гектара, включая земли лесного фонда площадью 2974,2939 гектара и земли, категория которых не определена, площадью 2812,5358 гектара.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Тульские засеки», с реестровым номером №.

Однако из ответа ФГБУ «Национальный парк «Тульские засеки» 

<

данные изъяты> усматривается, что порядок создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий (ООПТ), установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 19.02.2025 №138 (редакция от 04.10.2021) «Об утверждении Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон. Согласно данному Постановлению решения о создании охранных зон национальных парков федерального значения и об установлении их границ принимаются Минприроды России. Охранные зоны национальных парков федерального значения не могут быть расположены в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения. Минимальная ширина охранной зоны национального парка – один километр. Населенный пункт г. Тула, пос. Косая Гора расположен вне территорий национального парка на удалении менее 1 км от его границ. Ограничений использования территории земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ориентировочное местонахождение: 

<

данные изъяты>, испрашиваемого в исковом заявлении административным истцом ФИО1, в настоящее время не установлено, как и охранной зоны национального парка «Тульские засеки».

Таким образом, испрашиваемый земельный участок к землям зеленого и лесного фонда не относится, не входит в границы резервирования и изъятия, в границы особо охраняемых природных территорий, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами малой этажности Ж-2, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, отказывая в предоставлении муниципальной услуги на основании п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1,2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, административный ответчик в нарушение требований действующего законодательства не привел ссылок на обстоятельства, объективно подтверждающие основания для отказа, препятствующие её утверждению и предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность, что в данном случае свидетельствует о наличии совокупности условий, предусмотренная п.1.ч.2.ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ч.3 ст. 227 КАС РФ, обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, администрации г.Тула по доверенностям ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи