Дело № 2а-861/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001222-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 июня 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), связанных с непредоставлением питания в дни этапирования его в Синарский районный суд города Каменска-Уральского для участия в уголовном деле в качестве потерпевшего, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Дополнительно были заявлены требования о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-47), Федеральная служба исполнения наказаний России. 

Административный истец ФИО1, чье участие в деле было обеспечено посредством видеоконференц-связи, его представитель – адвокат Миронов В.В., действующий на основании ордера, настаивали на удовлетворении административного иска.

В обоснование исковых требований истцом в исковом заявлении, истцом и его представителем в судебном заседании указано, что ФИО1 является потерпевшим по рассматриваемому Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области уголовному делу, в связи с чем с 2022 года регулярно этапируется из ФКУ ИК-47, где отбывает наказание, для участия в судебных заседаниях в здание суда. В период до апреля 2024 года сухим пайком он, как и иные лица, не обеспечивался, при этом приемы пиши в исправительном учреждении он пропускал. Вопреки доводов стороны ответчика за пределами исправительной колонии истец проводил более 6 часов. При этом подаваемые жалобы не разрешались, не уходили и только после поданного в здании суда жалобы прокурором была проведена проверка, приняты меры прокурорского реагирования, и с 24.04.2024 начали выдавать сухой паек. Допущенное до указанного времени бездействие незаконно, причинило административному истцу физические и нравственные страдания. ФИО1 указал, что он страдает гастритом, в связи с отсутствием питания значительно ухудшалось его самочувствие, он проходил лечение. В связи с нарушением его прав ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, адвокат Миронов В.В. консультировал его относительно порядка сбора доказательств, составления административного иска, а также принял участие в судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-47, заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в удовлетворении административного иска просила отказать. Пояснила, то истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности по заявленным требованиям. Ранее жалоб относительно условий содержания от административного истца не поступало, при этом прокурор посещает колонию, осужденные имеют возможность высказать жалобы. Помимо этого период участия ФИО1 в судебных заседаниях составлял менее 6 часов в день, соответственно с питания в исправительной колонии он не снимался, оснований для обеспечения его сухим пайком не было. После получения представления от прокурора административному истцу начали выдавать сухой паек, по сложившейся в ФКУ ИК-47 практике представления прокурора не оспариваются, выполняются. Доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 не имеется. В настоящее время, после обращения ФИО1 с рассматриваемым иском в суд, сухие пайки вновь не выдаются, поскольку их нет в наличии, несмотря на направленные запросы – не предоставлено. 

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. За подписью представителя по доверенности ФИО3, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых Министерство Финансов Российской Федерации полагает себя ненадлежащим ответчиком, а также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска. Одновременно просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Поскольку явка сторон не признавалась судом обязательной, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-47 с (дата) по настоящее время.

В производстве Синарского районного суда г. Каменска-Уральского находится уголовное дело № 1-10/2024 (№ 1-221/2023) по обвинению К., П., В., Г., Р., И., Х., потерпевшим по которому значится ФИО1

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 согласно содержания искового заявления, его объяснений в судебных заседаниях указывает на нарушение его прав со стороны административного ответчика ФКУ ИК-47, выразившееся в непредоставлении питания в период с июля 2022 года по апрель 2024 года в дни этапирования в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского для участия в судебных заседаниях.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Такие нормы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", пунктом 4(1) которого предписано Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации установить в том числе рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим Постановлением, невозможно.

Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены в том числе рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение № 6). Согласна содержания названного Приказа по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Тем самым как обосновано указано административным истцом, и не опровергалось стороной ответчика, в случае этапирования ФИО1 для участия в судебных заседаниях Синарского районного суда г. Каменска-Уральского в качестве потерпевшего по уголовному делу, и его отсутствия на территории исправительного учреждения свыше 6 часов. 

Не соглашаясь с требованиями административного иска представитель административных ответчиков ФИО4 настаивала, что с питания в колонии ФИО1 не снимался, продолжительность его участия в судебных заседаниях не превышала 6 часов, при этом указала, что время, когда осужденный убывал под конвоем с территории ФКУ ИК-47 и возвращался обратно не фиксировалось, это ничем не предусмотрено.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что начиная с 03.08.2022 ФИО1 неоднократно принимал участие в судебных заседаниях в помещении Синарского районного суда г. Каменска-Уральского в качестве потерпевшего по уголовному делу № 1-10/2024 (№ 1-221/2023), при этом совокупность исследованных доказательств подтверждает доводы истца (соответственно опровергает позицию ответчика) о том, что период нахождения административного истца за территорией исправительного учреждения неоднократно превышал 6 часов. 

Как следует из объяснений сторон, представленных в материалы дела сообщения начальника ОИиХО ФКУ ИК-47 от 27.05.2024, ведомостей выдачи индивидуального рациона питания за соответствующие даты, при убытии в судебные заседания 11.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 15.02.2024, 21.02.2024, 29.02.2024, 06.03.2024, 13.03.3024, 28.03.2024, 03.04.3024 ФИО1 обеспечивался индивидуальными рационами питания, начиная с 10.04.2024 такими рационами питания осужденный не обеспечивается в связи с их отсутствием на складах учреждения. 

Однако и в иные даты доказано отсутствие ФИО1 на территории ФКУ ИК-47 в связи с его этапированием в суд, продолжительностью более 6 часов, когда административный истец не был обеспечен индивидуальными рационами питания.

Так согласно представленных в материалы дела справок судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского ФИО5 от 08.12.2023, зам.начальника ФКУ ИК-47 ФИО6 от 13.12.2023 ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу № 1-10/2024 (№ 1-221/2023), продолжительность которых составляла более 6 часов, 28.09.2023 с 11.40 час до 18.00 час. с перерывами, 16.11.2023 с 10.05 час. до 17.15 час. с перерывом, 23.11.2023 с 11.10 час. до 18.01 час. с перерывом.

МО МВД России «Каменск-Уральский» предоставлена информация, согласно которой ФИО1 этапировался из ФКУ ИК-47 в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с отражением времени убытия и прибытия в исправительное учреждение начиная с 26.10.2023, а также с указанием, что за предшествующий период в настоящее время не имеют возможности предоставить информацию. Согласно названного сообщения период отсутствия ФИО1 в ФКУ ИК-47 превышал 65 часов в следующие даты, когда административный истец не был обеспечен индивидуальными рационами питания: 26.10.2023 с 9.50 час. до 16.20 час., 02.11.2023 с 9.15 час. до 15.55 час., 16.11.2023 с 12.00 час. до 18.15 час., 23.11.2023 с 9.20 час. до 18.55 час., 14.12.2023 с 9.45 час. до 21.45. час., 21.12.2023 с 9.45 час. до 17.40 час., 17.04.2024 с 10.00 час. до 19.00 час., 24.04.2024 с 10.00 час. до 20.30 час.

Тем самым вопреки доводов ответчика ФИО1 отсутствовал в исправительном учреждении в связи с его этапированием в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского не только более 6 часов, но и до 12 часов.

При этом позиция стороны ответчика о необходимости принимать во внимание именно продолжительность судебных заседаний несостоятельна, поскольку в рассматриваемой ситуации невозможность обеспечения горячим питанием связана не с непосредственным присутствием в зале судебного заседания, а с отсутствием осужденного в исправительном учреждении, где он обеспечивается питанием. 

Непредоставление питания безусловно нарушает права и законные интересы административного истца, гарантированные в том числе в вышеприведенных правовых нормах.

Суд отмечает, что по результатам обращений и жалоб ФИО1 в адрес администрации ФКУ ИК-47 Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 21.12.2023 было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в том числе с отражением указанного выше нарушения. Указанное представление не оспаривалось. Именно в связи с его вынесением начиная с 11.01.2024 ФИО7 при этапировании выдавались индивидуальные рационы питания, однако вновь не выдаются после 10.04.2024.

С учетом изложенного, следует признать незаконным допущенные в период с 03.08.2022 по 24.04.2024 действия (бездействия) ФКУ ИК-47, выразившиеся в непредоставлении ФИО1 питания в дни этапирования его в Синарский районный суд города Каменска-Уральского для участия в уголовном деле в качестве потерпевшего. 

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 указанной статьи).

Суд полагает, что основания для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, отсутствуют. Так нарушение прав административного истца носит длящийся характер, не прекращено по настоящее время. Более того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, объяснений истца и его представителя в судебных заседаниях, ФИО1 неоднократно заявлял о нарушении его прав в связи с непредоставлением питания, в частности указал на это в судебном заседании 28.09.2023 по уголовному делу № 1-10/2024 (№ 1-221/2023), что нашло отражение в протоколе судебного заседания, а также указывал в направленных в прокуратуру жалобах от 02.11.2023, 21.12.2023. как указано выше по результатам рассмотрения жалобы доводы ФИО1 в указанной части подтвердились, что явилось поводом для вынесением в адрес ФКУ ИК-47 представления от 21.12.2023 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как установлено в пунктах 1,2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктов 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 указанного Кодекса).

Как установлено пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РОссийской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункта 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда будет выступать ФСИН России.

Неоднократное непредоставление питание в течение дня осужденному, который в силу его нахождения под стражей не имеет возможности самостоятельного приобретения и получения пищи в период его этапирования для участия в судебном заседании, по мнению суда несомненно причиняет лицу, не имеющему возможность удовлетворения естественной физиологической потребности, физические и нравственные страдания.

Помимо этого суд учитывает доводы административного истца, которые подтверждаются представленной в материалы дела информацией филиала МЧ-7 ЯКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 18.06.2024, из которых следует, что в период нахождения в ФКУ ИК-47 у ФИО1 диагностирован хронический гастродуоденит, в связи с наличием которого административному истцу назначалось медикаментозное лечение при обращениях 03.05.2022, 14.09.2022, 04.10.2023, 26.12.2023, 14.02.2024, 20.02.2024, 10.03.2024.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая количество подтвержденных периодов необеспечения административного истца питанием, исходя из принципа разумности и справедливости, все вышеприведенные фактические обстоятельства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 25 000 руб. 00 коп. 

Как следует из п. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Согласно п. 11 указанного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и его представителя в судебном заседании, и не опровергнуто стороной ответчика, представление интересов административного истца ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела осуществлял адвокат Миронов В.В., действующий на основании ордера № 0306 от 25.06.2024, который осуществляя консультирование ФИО1 по правовым вопросам, связанным с рассматриваемым иском, в том числе по порядку сбора доказательств, составлению административного иска, принимал участие в судебном заседании 25.06.2024, по результатам которого вынесено решение.

Согласно представленной квитанции от 01.12.2023 ФИО1 оплачено адвокату Миронову В.В. за консультации по составлению искового заявления, участие в судебном заседании 50 000 руб. 00 коп.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов суд учитывает категорию и сложность рассмотренного административного дела, предмет иска, объем оказанной юридической помощи, сложившиеся на рынке юридических услуг расценки, а также и частичность удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 АА. частично и взыскать в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ФСИН России. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным допущенные в период с 03.08.2022 по 24.04.2024 действия (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», выразившиеся в непредоставлении ФИО1 питания в дни этапирования его в Синарский районный суд города Каменска-Уральского для участия в уголовном деле в качестве потерпевшего. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 25 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

Административное исковое заявление ФИО1 в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению в порядке бюджетного законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Земская Л.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024.