Дело № 2-651/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанка (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПромТрансБанк (ООО) (далее Банк ПТБ (ООО)) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты>% ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО2. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате основного долга, комиссии и процентов, в связи с чем, по состоянию на 13.03.2019 образовалась задолженность в сумме 88075,26 руб., из которых 38327,84 руб. – просроченный основной долг; 18294,17 руб. – просроченные проценты; 31453,25 руб. – штраф. 

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88075,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности банк указал, что срок исковой давности не пропущен по платежам с 01.10.2015. Представил расчет задолженности по состоянию на 10.04.2019, согласно которому сумма основного долга за период с 02.10.2015 по 01.04.2016 составляет 13878,90 руб., по процентам 5560,65 руб., по штрафу 1943,96 руб., общая задолженность 21383,51 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты>% ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 7).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с Тарифами на услуги ООО «ПромТрансБанк» для физических лиц, Графиком платежей.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обеспечением обязательства ФИО1 перед банком является поручительство ФИО2 в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 5). 

Согласно пункту 8.2 Договора, банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору в случаях предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно пункту 9.2 Договора, поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме. 

В судебном заседании установлено и не было оспорено ответчиками, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушались, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии №620, №621 от 09.07.2014, согласно которым истец уведомил ФИО1 и ФИО2 о необходимости в срок до 19.07.2014 в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчики требования истца не исполнили (л.д. 6).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 13.03.2019, общая сумма задолженности составляет 88075,26 руб., из которых 38327,84 руб. – просроченный основной долг; 18294,17 руб. – просроченные проценты; 31453,25 руб. – штраф (л.д. 4).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Банк ПТБ (ООО) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обращалось к мировому судье судебного участка №4 г.Новотроицка 26 сентября 2018.

01.10.2018 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88075,26 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 421,13 руб.

Определением мирового судьи от 21.01.2019 судебный приказ по заявлениям ФИО1 и ФИО2 отменен (л.д. 17).

То есть в период с 26.09.2018 по 21.01.2019 течение срока исковой данности было приостановлено (117 дней).

26.03.2019 Банк ПТБ (ООО) обратился в Новотроицкий городской суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности находятся платежи за период с 25.10.2015 по 25.03.2016 (три года и 117 дней).

В связи с изложенным, в пределах срока исковой давности суд рассматривает период с 25.10.2015 по 25.03.2016. 

Задолженность по кредитному договору в данный период составляет по сумме основного долга 12072,41 руб., по процентам 910, 11 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 7 оборотная сторона).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В уточненном расчете истца сумма основного долга определена с учетом платежа от 02.10.2015, однако по нему срок исковой давности пропущен, в связи с чем суд не может согласиться с размером долга по основному долгу в размере 13878,90 руб.

Согласно расчету от 10.04.2019 размер процентов за период с 02.10.2015 по 01.04.2016 составляет 5560,65 руб. С данным размером суд согласиться не может, так как размеры ежемесячных процентов в данном расчете отличаются от графика платежей от 19.03.2013, составленного и подписанного сторонами при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга частично в размере 12072,41 руб., процентов частично в сумме 910, 11 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафной санкции в размере 31453,25 руб., то суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения частично в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки (штрафа) за период с 25.10.2015 по 01.04.2016 составляет 1682,26 руб., что подтверждается уточненным расчетом задолженности по состоянию на 10.04.2019 (л.д. 29).

1943,96 руб. – 261,70 руб. = 1682,26 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафной санкции за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов в общей сумме 1682,26 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2842,26 руб. подтверждается платежным поручением № 209 от 26.05.2016.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 586,59 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14664,78 руб. (12072,41+910,11+1682,26 = 14664,78 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПромТрансБанка (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПромТрансБанка (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14664,78 руб., из которых 12072,41 руб. – сумма основного долга; 910, 11 руб. - сумма просроченных процентов; 1682,26 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 586,59 руб., а всего 15 251 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 37 коп.

В удовлетворении иска ПромТрансБанка (ООО) в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 26.04.2019.

Судья: подпись А.Н. Колесникова