Принято в окончательной форме 18.08.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-002005-13

Дело № 2-1870/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Авериной А.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д.8),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности, 

от третьего лица – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» о возмещении морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» (АО «ПАТП-1 г. Ярославля») о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 14.03.2020 ФИО4, управляя пассажирским автобусом ЛИАЗ 6212, гос. рег. знак 

<

***>, в результате нарушения п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) причинил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью пассажира данного автобуса ФИО3 27.08.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело №12001780018000220. В рамках уголовного дела ФИО3 признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования ФИО4 предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 03.02.2021 приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №1807 от 11.09.2020, ФИО3 причинена травма левого голеностопного сустава: закрытые переломы обеих лодыжек обеих берцовых костей, заднего края большеберцовой кости, подвывих стопы снаружи. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. В результате ДТП ФИО3 получила ужасную сильнейшую боль от перелома, а также от того, что ее ногу зажало между автобусом и бордюрным камнем автобусной остановки. Как после ДТП, так и до настоящего времени в области перелома постоянно мучают боли. Во время нахождения на лечении ФИО3 пережила открытую реконструктивную операцию на костях голени. С начала в области перелома произведен разрез тканей, после чего в ее тело для соединения перелома были помещены металлические пластины, прикрепленные к костям винтами. С данной конструкцией ей придется находиться всю жизнь. В силу престарелого возраста она тяжело перенесла нахождение на лечении и операцию. Самое ужасное то, что в результате ДТП ФИО3 на 3 месяца потеряла возможность самостоятельно передвигаться. Передвижение на костылях причиняло ей огромное неудобство и соответствующие нравственные страдания. В настоящее время она потеряла возможность передвигаться на большие расстояния. Ее образ жизни изменился. Из-за того, что ей больно переносить нагрузки в вертикальном положении, она старается в основном сидеть, в таком положении боль в голеностопе не чувствуется. Полученные травмы лишили возможности переносить физические нагрузки, в связи с чем ФИО3 теперь ограничена в физических возможностях. Автобус ЛИАЗ 6212, гос. рег. знак 

<

***> принадлежит АО «ПАТП-1 г. Ярославля». Учитывая объем пережитых и переживаемых до настоящего времени нравственных страданий, компенсация морального вреда оценивается истцом в 500 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО5 не участвовала, уведомлена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «ПАТП-1 г. Ярославля» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал, что на момент ДТП ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «ПАТП-1 г. Ярославля», находился при исполнении трудовых обязанностей, полагал размер компенсации морального вреда завышенным. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №1-52/2021, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.02.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Указанным приговором установлено, что 14.03.2020 около 16 час. 36 мин. ФИО4, управляя автобусом ЛИАЗ 6212, гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащим АО «ПАТП-1 г. Ярославля», двигался по проспекту Фрунзе г. Ярославля со стороны ул.Лескова в направлении ул.Академика Колмогорова, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту автобуса №41А. Произведя посадку и высадку пассажиров на остановке общественного транспорта «ул.Лескова», расположенной в районе дома №43 по проспекту Фрунзе, ФИО4 в нарушение требований п.22.7 ПДД РФ начал движение автобуса, не закончив высадку пассажиров и не закрыв пассажирские двери автобуса, чем создал опасность для движения, вследствие чего в районе дома 43 по проспекту Фрунзе произошло падение из автобуса пассажира ФИО3 В результате ДТП действиями водителя автобуса ФИО4 пассажиру ФИО3 по неосторожности причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред. 

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что собственником автобуса ЛИАЗ 6212, гос. рег. знак 

<

***> на момент ДТП являлось АО «ПАТП-1 г. Ярославля», с которым ФИО4 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях, с 24.09.2019 работал в должности водителя автобуса городского маршрута в колоне №4, и находился при исполнении своих трудовых обязанностей. 

Согласно акту №41 служебного расследования от 16.03.2020, ФИО4, водитель 4-ой колонны, 14.03.2020 на автобусе ЛИАЗ 6212, гос. рег. знак 

<

***> был запланирован на работу по маршруту №41А с 15 час. 33 мин. В 15 час. 00 мин. он получил у диспетчера путевой лист, прошел предрейсовый медосмотр, подготовил автобус к работе и после проверки механиком ОТК в 15 час. 20 мин. выехал на линию. В 16 час. 47 мин. в районе остановки общественного транспорта «ул.Лескова» на проспекте Фрунзе г. Ярославля ФИО4, совершив посадку-высадку пассажиров, начал осуществлять движение от остановочного комплекса, не убедившись в безопасности пассажиров, тем самым допустил падение пассажира. Происшествие произошло на 2-м часу работы. 

Таким образом, на АО «ПАТП-1 г. Ярославля» как владельца источника повышенной опасности и работодателя, действиями работника которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред, в силу п.1 ст.1068, п.1 ст.1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда. 

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный истцу ФИО3, явился следствием нарушения ФИО4 требований п.22.7 ПДД РФ, который начал движение автобуса, не закончив высадку пассажиров и не закрыв пассажирские двери автобуса, чем создал опасность для движения, вследствие чего произошло падение из автобуса пассажира ФИО3 и ее здоровью причинен тяжкий вред, в связи с чем, по мнению суда, истец безусловно испытала нравственные страдания. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений ФИО3, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что 14.03.2020 около 17 час. 00 мин. истец находилась в салоне автобуса №41А в качестве пассажира, собиралась выходить на остановке общественного транспорта «ул. Лескова». Автобус остановился напротив остановочного пункта, открыл двери, когда ФИО3 вступила правой ногой на тротуар, а левая в это время находилась на последней ступеньке выхода из автобуса, в тот же момент водитель начал движение, автобус поехал, из-за чего ФИО3 упала на проезжую часть, затем автобус задел истца порогом и прижал к бордюру. 

Согласно заключению эксперта №1807 от 11.09.2020, по данным представленной медицинской документации у ФИО3 имелась травма 

<

данные изъяты> как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровью. Из заключения следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была госпитализирована на стационарное лечение 14.03.2020, где находилась по 23.03.2020, перенесла оперативное вмешательство – 

<

данные изъяты>. 

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что как после ДТП, так и до настоящего времени в области перелома истца постоянно мучают боли. Во время нахождения на лечении ФИО3 пережила открытую реконструктивную операцию 

<

данные изъяты> В силу престарелого возраста истец тяжело перенесла нахождение на лечении и операцию, на 3 месяца потеряла возможность самостоятельно передвигаться. Передвижение на костылях причиняло ей огромное неудобство и соответствующие нравственные страдания. В настоящее время она потеряла возможность передвигаться на большие расстояния. Ее образ жизни изменился. Из-за того, что ей больно переносить нагрузки в вертикальном положении, она старается в основном сидеть. Полученные травмы лишили истца возможности переносить физические нагрузки, в связи с чем ФИО3 теперь ограничена в физических возможностях.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в том числе, с учетом ее индивидуальных особенностей (пол, возраст), принимает во внимание, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, полученные травмы повлекли необходимость оперативного вмешательства, длительность нахождения ФИО3 на стационарном лечении и продолжительность последующего реабилитационного процесса, требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. отвечающим требованиям разумности и справедливости и подлежащим взысканию с АО «ПАТП-1 г. Ярославля» в пользу ФИО3 Доводы представителя ответчика о том, что 100% акций АО «ПАТП-1 г. Ярославля» принадлежат мэрии г.Ярославля, то есть по существу бюджету города, основанием для снижения компенсации морального вреда не являются. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска была освобождена истец, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева