ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1198/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-001287-81) по иску Акционерного общества «ТБанк» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с наследников ФИО1. в пределах наследственного имущества в свою пользу просроченную задолженность в размере 157685,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного облуживания, состоящие из общих условий кредитования. На дату направления иска задолженность умершего составляет: 157685,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 155915,11 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления - 1770 руб. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО1. открыто наследственное дело № к его имуществу. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 2.2. кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. 

Как следует из выписки по номеру договора №, банком осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО1

В соответствии с п. 4.2. общих условий кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

С данными условиями ФИО1. был ознакомлен, последствия неисполнения договора ему были разъяснены и понятны. 

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1. договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157685,11 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 155915,11 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления - 1770 руб.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и необходимости оплаты суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157685,11 руб. 

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО1., наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> отказалась от наследства в пользу сына ФИО2

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1. является ФИО2 

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1725656,71 руб., таким образом, ответчик ФИО2 принял наследство в размере 575218,66 руб. (1725656,71/3). 

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1. по договору потребительского займа не были исполнены, наследником, принявшим наследство является ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5731 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , 

<

данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 157685,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731 руб., а всего 163416,11 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025. 

Председательствующий