Дело 1-770/2025

(

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 24 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., 

при секретаре Шипулиной П.С., с участием:

государственного обвинителя – Должиковой Е.В., 

защитника Волченко Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов гр.ФИО1, находясь у подъезда 

<

данные изъяты> умышленно, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем присвоения найденного коробок оранжевого цвета с сигаретой внутри с маркировкой «LD», с внутри, с наркотическим средством, содержащим в своем составе: согласно справки об исследовании 

<

данные изъяты> и заключению эксперта 

<

данные изъяты> года: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включен в Список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), массой 0,221г., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до 01:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудником ОУР ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

данные изъяты> в подъезде №

<

данные изъяты> который тем самым пресек его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:35 часов до 01:45 часов в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в кабинете 

<

данные изъяты> в отделе полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: ул. 

<

данные изъяты> из левого наружного кармана брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят коробок в котором находилась сигарета с маркировкой «LD» с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство, согласно справки об исследовании 

<

данные изъяты> и согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> года: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрон, массой 0,221 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с исковыми требованиям согласен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, 

<

данные изъяты>.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую нет. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе вышеуказанные данные о личности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для замены в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку исправление последнего не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд не находит. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений и, учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, 

<

данные изъяты> суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком с возложением обязанностей, для контроля за его исправлением. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора 

<

данные изъяты> соответственно указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Сотовый телефон «Redmi 9A», признать переданным по принадлежности ФИО1, протокол личного досмотра, хранить при уголовном деле, наркотическое средство массой 0,181 г. - уничтожить. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, 1 раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, номера сотового телефона без уведомления инспекции, пройти по месту жительства обследование на предмет заболевания наркоманией, а в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний - пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Redmi 9A», признать переданным по принадлежности ФИО1, протокол личного досмотра, хранить при уголовном деле, наркотическое средство массой 0,181 г. - уничтожить. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.О. Рыкалин