Дело № 1-344/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Корытова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павловской Ю.Р.,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 01.09.2003 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- 12.04.2004 года тем же судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.ст.69,74,70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 22.10.2007 года условно – досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 3 дня;

- 09.02.2009 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24.03.2009 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам с отбытием в колонии строго режима;

- 19.06.2013 года Плесецким районным судом Архангельской области осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 августа 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- решением Котласского городского суда Архангельской области от 22.06.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 10.08.2025 года.

Содержащегося под стражей с 21.10.2017 года по 18.04.2018 года включительно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено в г.Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 08 часов 00 минут 21.08.2017 года до 20 часов 05 минут 25.08.2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, руководствуясь корыстной целью, напал на находящегося вместе с ним в комнате ФИО5, сидевшего на диване, и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил в отношении него насилие опасное для здоровья – взял со стола в правую руку за горлышко стеклянную бутылку из-под водки, емкостью 0,5 литра и, используя её в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы ФИО5, от которого тот испытал физическую боль и упал на диван. Затем ФИО1 нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаками обеих рук и не менее 10 ударов локтями обеих рук по телу ФИО5, после чего проверил карманы брюк, одетых на ФИО5, откуда из левого кармана похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в указанном размере, физическую боль и телесные повреждения характера: тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились: закрытые переломы 8, 9, 10 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс, которая в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 21.08.2018 года около 10 часов он и ФИО5 в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, употребляли алкоголь. Спустя некоторое время он решил похитить у последнего какое-нибудь имущество, в связи с чем он взял со стола стеклянную бутылку из-под водки и нанес ей ФИО5 1 удар по голове, от чего тот повалился на кровать. Затем он нанес ФИО5 около 10 ударов кулаками и 10 ударов локтями рук по телу, после чего похитил из кармана брюк потерпевшего, принадлежащие тому денежные средства в сумме 1100 рублей, с которыми с места преступления скрылся. Вину признал полностью (т.1 л.д. 152-155,159-160,217-219).

Аналогичным образом об обстоятельствах нанесения ударов ФИО5 и хищения принадлежащих тому денежных средств 21.08.2017 года около 10 часов по месту жительства потерпевшего подсудимый сообщил в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании в полном объеме, а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.147,196-204).

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым утром 21.08.2017 года он пригласил в гости ФИО1 При себе у него было 1100 рублей. В ходе распития спиртных напитков, каких - либо конфликтов между ним и подсудимым не было. Спустя какое-то время ФИО1 взял со стола стеклянную бутылку из-под водки, которой нанес ему 1 удар по голове, от чего бутылка разбилась, и он упал на диван. Затем подсудимый нанес ему не менее 10 ударов кулаками рук и не менее 10 ударов локтями по телу, от чего он испытал физическую боль. После этого ФИО1 проверил содержимое шифоньера, стоящего в его комнате, но не найдя ничего ценного, похитил из кармана его брюк деньги в сумме 1100 рублей и ушел из квартиры. От причиненных ФИО1 ударов он почувствовал себя плохо, но думал, что боли пройдут, и поэтому сразу не обратился в больницу. 25.08.2017 года самочувствие его резко ухудшилось, после чего он позвонил супруге и вместе с ней обратился в больницу №2 г.Северодвинска, где его госпитализировали (т.1 л.д.54-56).

Свои показания об обстоятельствах избиения ФИО1 ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, еще раз, изобличив ФИО1 в совершении в отношении него преступления, пояснив, что какого - либо конфликта у них с ФИО1 не было (т.1 л.д.58-62).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно 24.08.2017 года ей позвонил ФИО5 и сообщил, что его избили. Явившись по адресу проживания последнего: 

<

адрес>, она обнаружила ФИО5 лежащего в комнате на софе, при этом тот с трудом разговаривал. На полу были множественные осколки стекла, на столе стояло несколько бутылок из-под водки. Со слов ФИО5 ранее незнакомый мужчина, которого он пригласил к себе в гости, сначала ударил его по голове бутылкой, а затем руками бил по бокам и в область груди. Поскольку ФИО5 отказался от вызова врача, она уехала домой. На следующий день ФИО5 стало хуже, и она отвезла его в городскую больницу №2 г.Северодвинска, где у потерпевшего был установлен перелом нескольких ребер. Также она видела, что у последнего в области груди и поясницы имелись синяки (т.1 л.д.98-99).

Свидетель ФИО7, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что 21.08.2017 года с абонентского номера 8818…85 ему на мобильный телефон звонил ФИО1 и сообщил, что находится у какого-то мужчины, при этом предложил встретиться и выпить (т.1 л.д.95-97).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 26.08.2017 года осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, и зафиксирован беспорядок вещей в помещении квартиры потерпевшего (т.1 л.д.28-35).

Согласно сообщению о травме 25.08.2017 года в 20 часов 05 минут в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница №2» обратился ФИО5 с жалобами на боли в области грудной клетки, которые появились после того как 22.08.2017 года его избил незнакомый мужчина в его (ФИО2) квартире. У потерпевшего диагностированы перелом ребер слева, левосторонний гемоторакс, ушиб передней брюшной стенки (т.1 л.д.27).

Из заключения эксперта №184 от 15.01.2018 года следует, что у ФИО5 имеются телесные повреждения характера: закрытая травма груди, проявлениями которой явились: закрытые переломы 8,9,10 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как имеют признаки опасные для жизни (т.1 л.д.83).

Детализаций соединений со стационарного телефона установленного по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного на ФИО5 зафиксирован факт соединения 21.08.2017 года в 20 часов 01 минуту с абонентом ФИО7, имеющим на .....….93, свидетельствующих о нахождении подсудимого в указанное время в квартире потерпевшего (т.1 л.д.57).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной. 

Все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела. 

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что с целью хищения имущества ФИО5 напал на того и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанёс последнему 1 удар бутылкой из-под водки по голове, после чего тот упал на диван, а затем нанес ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук и не менее 10 ударов локтями по телу ФИО5, проверил карманы брюк и похитил из них, принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 1100 рублей, о чём подробно и последовательно изложил в своих показаниях. 

Данные потерпевшим показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, которой со слов последнего стало известно, что удары бутылкой ему нанес незнакомый мужчина, которого он пригласил к себе в гости, и который в последующем напал на него и похитил денежные средства, показаниями самого подсудимого, а также протоколом осмотра места происшествия и заключением судебной экспертизы, в связи с чем принимаются судом за основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не имеется и обстоятельств, свидетельствующих об этом, суду не представлено. 

Нахождение подсудимого в квартире ФИО5 в момент инкриминируемого ему деяния подтверждается детализацией соединений телефона, установленного в квартире потерпевшего, с абонентом ФИО7, которому подсудимый звонил 21.08.2017 года в 20 часов 01 минуту и сообщал, что он находится у какого-то мужчины, при этом предлагал встретиться и выпить.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, полностью согласуются с показаниями ФИО5 об обстоятельствах и способе причинения ему ФИО1 телесных повреждений, а давность их образования соответствует времени совершения преступления.

Выводы эксперта, приведенные в заключении судебной экспертизы, научно-мотивированы, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего, носило определенный характер и выразилось:

- в отличительных свойствах предмета, использованного подсудимым в качестве оружия (бутылка из-под водки, емкостью 0,5 литра),

- в конкретных действия подсудимого данным предметом по отношению к потерпевшему (удар в область головы), а затем нанесение множества ударов руками по телу ФИО5,

- в наступивших последствиях, выразившихся в причинении потерпевшему телесных повреждений, опасных для здоровья, которые в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что насилие в отношении ФИО5 было применено подсудимым именно с целью завладения имуществом потерпевшего, при этом ФИО1 осознавал факт применения им к ФИО5 насилия.

Наступившие последствия в виде закрытой травмы груди потерпевшего находятся в причинно-следственной связи с действиями подсудимого, что подтверждено письменными материалами уголовного дела (заключением эксперта). Тяжкий вред здоровью ФИО5 причинен подсудимым в ходе завладения имуществом последнего.

По смыслу уголовного закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, независимо от того, достигнут преступный результат или не достигнут.

Об умысле подсудимого на совершение нападения на ФИО5 с целью хищение имущества свидетельствуют его фактические действия, способ и орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Суть показаний подсудимого на предварительном следствии и содержание его явки с повинной указывают на то, что его целью были деньги, находящиеся у потерпевшего. Конфликтов между потерпевшим и подсудимым в день происшествия не было. Удар бутылкой подсудимый нанес внезапно для потерпевшего, не предъявляя ему при этом никаких требований имущественного характера.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учёте у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.2,47). 

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.140-143).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, так как исследования проведены комиссией специалистов, имеющих значительный стаж профессиональной деятельности, на основании медицинских документов и материалов дела, их выводы научно обоснованы и мотивированы.

На основании изложенного и с учётом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимым преступление в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в которой подсудимый изложил ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства, (т.1 л.д.147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче им признательных показаний как в ходе предварительного расследования так и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.152-155,159-160,196-204, 217-219), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений.

Довод ФИО1 о том, что им в ходе предварительного расследования потерпевшему частично возмещался материальный ущерб своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, согласно сообщению ФИО5 (т.2 л.д.87) мер по возмещению причиненного ему преступлением ущерба подсудимым не предпринималось, письменных документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. В связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - противоправное и аморальное поведение потерпевшего также не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что причиной нападения на ФИО5 и нанесения тому ударов бутылкой и руками по голове и телу последнего, явились не оскорбления ФИО5, указанные им (ФИО1) в явке с повинной, а намерение похитить что-нибудь из имущества потерпевшего. Показания подсудимого в данной части полностью согласуются с показаниями потерпевшего, который показал, что во время распития спиртного подсудимый внезапно нанес ему удар бутылкой по голове, при этом никаких конфликтов между ними не было.

Также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие заболевания (т.1 л.д.140-143), а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого следует, что хотя он и употреблял накануне спиртные напитки, но алкогольное опьянение на его поведение никак не повлияло и не способствовало совершению им преступления, он отдавал отчёт своим действиям.

Подсудимый ФИО1 судим (т.2 л.д.5), не женат, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.39,57), решением Котласского городского суда Архангельской области от 22.06.2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком до 10.08.2025 года (т.2 л.д.35,40).

По месту отбывания наказания в ИК-17 ФГУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (т.2 л.д.43-44), за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в более строгие условия отбывания наказания (т.2 л.д. 50), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению бытовых правонарушений и преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами отрицательной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию (т.2 л.д.46). Согласно характеристике главы администрации МО «Обозерское» жалоб и заявлений от граждан на поведение подсудимого не поступало (т.2 л.д.53).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья его и близких родственников, семейное и имущественное положение, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления против жизни и здоровья человека, отбывал наказание в виде лишения свободы, находясь под административным надзором, установленным на срок до 10.08.2025 года, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции, при этом оснований для применения положений ст.ст.53.1, ч.1 ст.62, 73 УК РФ не находит, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии сост.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, состоящие из вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. в сумме 25 619 рублей (т.1 л.д.166,221, т.2 л.д.69), адвокату Власову П.С. в сумме 1 210 рублей, а также адвокату Павловской Ю.Р. в сумме 3630 рублей за защиту ФИО1 в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитников не отказывался, находится в работоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2017 года по 18.04.2018 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30459 (Тридцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Л.С.Меркулова