Дело № 1-233/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гаркуши М.П.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года,

потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего * специальное образование, разведенного, детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д. №*, кв. №*, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.2019 года в период времени с **:** часов по ** часов ** минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...> д. №*, кв. №*, где совместно с ранее ему знакомыми С.А., Е.Е. и К.О. распивал спиртные напитки, в ходе употребления которых у ФИО1, возникло чувство личной неприязни к С.А., вызванное ревностью к поведению последнего по отношению к К.О. В указанное выше время ФИО1 прошел в туалет вышеуказанной квартиры, где увидел лежащий на трубе хозяйственный молоток, и в этот момент у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.А. с использованием указанного предмета в качестве оружия. **.**.2019 года в период времени с **:** часов по ** часов ** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А., находясь в квартире по месту проживания, по адресу: 

<

...> д. №*, кв. №*, подошел к С.А. и, находясь в непосредственной близости от С.А., нанес последнему три удара хозяйственным молотком, ранее приисканным в помещении туалета, в область головы.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему С.А. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде раны теменно-затылочной области с подлежащим вдавленным переломом левой теменной кости, которая повлекла тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью (согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года); а также раны теменно-затылочной области, раны затылочной области, которые повлекли легкий вред здоровью, по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. Кроме того, суд учитывает выводы комиссии экспертов амбулаторной комплексной (психолого-психиатрической) судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2020 года, и считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ФИО1 в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства, и положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, представил в правоохранительные органы явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, участвуя в проверке показаний на месте он сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Данные обстоятельства, наряду с тем, что подсудимый является ветераном боевых действий, непосредственно после совершения преступления принял меры к оказанию потерпевшему первой помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимому, не установлено.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 197, 198-199, 205-206), совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. Вину в совершении преступления подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют представленная им в правоохранительные органы явка с повинной (т. 1 л.д. 155), последовательные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, принесенные потерпевшему публичные извинения, меры, предпринятые непосредственно после совершения преступления по оказанию потерпевшему первой помощи. Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, и просил суд о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ. Подсудимый с **.**.**** года по **.**.**** года находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 215), состоит на учете в наркологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с **.**** года с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 217). На иных специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 218, 220). К административной ответственности ФИО1 не привлекался (т. 1 л.д. 204, 224). Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.2020 года, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 229).

Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной комплексной (психолого-психиатрической) судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2020 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Он страдает 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют: 

<

данные изъяты>. ФИО1 обнаруживает адекватный контакт, правильную ориентировку, упорядоченное поведение, устойчивое внимание, достаточный уровень памяти и интеллекта, отсутствие эмоциональных нарушений, отсутствие нарушений мышления, отсутствие обманов восприятия и бредовых переживаний. В момент совершения преступления ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал. Об этом свидетельствуют сохранность воспоминаний на обстоятельства совершенного, целенаправленность и последовательность поступков и действий, отсутствие обманов восприятия и бредовых переживаний, достаточная критика к своим действиям, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время ФИО1 нуждается 

<

данные изъяты>. У ФИО1 на фоне нормативных интеллектуальных возможностей отмечается акцентуация личностных черт по эмоционально-неустойчивому типу. Прослеживаются повышенная чувствительность, быстрая переключаемость внимания, потребность в признании, элементы демонстративности, экзальтированность, высокий, но неустойчивый уровень самооценки, подверженность влиянию мнения окружающих. Плохая переносимость режимных видов деятельности и ситуаций повышенных эмоциональных нагрузок. Способности к организации собственной деятельности в соответствии с требованиями ситуации, умение четко дифференцировать социально нормативное и ненормативное поведение, как в оценке поступков других лиц, так и при оценке своего собственного поведения достаточны. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 236-241).

ФИО1 зарегистрирован и вместе со своей сожительницей К.О. проживает по адресу: 

<

...> д. №*, кв. №* (т. 1 л.д. 192-196, 208). Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется неоднозначно. Отмечается, что жалоб и заявлений граждан на его поведение не поступало, имелись сообщения о конфликтах с сожительницей, к административной ответственности ФИО1 не привлекался, на профилактическом учете в УМВД России по г. П. подсудимый состоит 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 224).

В настоящее время подсудимый на воинском учете не состоит, ранее проходил военную службу, является ветераном боевых действий (т. 1 л.д. 210, 211-212, 213). За период прохождения военной службы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризовался исключительно положительно. Отмечается, что ФИО1 зарекомендовал себя дисциплинированным, ответственным и исполнительным военнослужащим. К службе относился добросовестно, с пониманием ее значимости и желанием. Свои обязанности выполнял с усердием, постоянно работал над повышением уровня профессионального мастерства. Вверенное вооружение и военную технику знал хорошо, воинский и строевой устав знал и выполнял. Проявлял постоянную, правильно адресованную высокую требовательность к себе, добросовестным выполнением служебных обязанностей, честным исполнением воинского долга. Был организован в работе, инициативен, способен в наиболее целесообразной последовательности выполнить большой объем задач, с товарищами по службе поддерживал дружеские отношения, по характеру спокоен, способен быстро ориентироваться в сложной обстановке, принимать правильные решения, которые выполнял решительно, сочетая осмотрительность с разумным риском, сохраняя выдержку и самообладание. Чувство ответственности за порученное дело развито хорошо. Был способен определить главное направление при решении поставленных задач. В сложных условиях быстро ориентировался и умело действовал, проявлял собранность и решительность. Имел прочные навыки службы, правила техники безопасности знал отлично и постоянно выполнял, был готов к выполнению любой поставленной задачи. По характеру коммуникабелен, исполнителен, стрессоустойчив, жизнерадостен, проявлял повышенную работоспособность, обладал чувством юмора. Волевые качества были развиты хорошо, был решителен, настойчив, умел довести дело до конца. Был подтянут, форму одежды и внешний вид были на должном уровне.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимым, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иных, более мягких видов наказания не имеется, поскольку они не будут в достаточной степени способствовать исправлению ФИО1 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, оценив, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, учитывая характер совершённого преступления и данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при применении положений ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО1 будут контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1 преступлению, позволит подсудимому доказать свое исправление, социально адаптироваться, сохранить возможность трудоустройства, не утратить социальные связи.

Гражданский иск АО «М» филиала в г. П. (АО «М» филиал в г. П.) о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, денежных средств, затраченных в связи с оказанием медицинской помощи С.А. в системе обязательного медицинского страхования на сумму 45 109 рублей 06 копеек, нашел свое подтверждение, является законным, обоснованным, в полном объеме признается подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Лечение застрахованного потерпевшего С.А. в лечебном учреждении – ГБУЗ Псковской области «П», оплаченное истцом, связано с оказанием медицинской помощи в связи с лечением травм, причиненных подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Г.М. по назначению при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом; не выезжать без уведомления указанного специализированного государственного органа за пределы Псковской области; обратиться к врачу-наркологу, и при необходимости пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также места, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «М» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «М» в счет возмещения материального ущерба – затрат, понесенных в связи с лечением потерпевшего С.А. в лечебном учреждении – ГБУЗ Псковской области «П», 45 109 (сорок пять тысяч сто девять) рублей 06 (шесть) копеек.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката Г.М. (участие в следственных действиях в защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия), в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хозяйственный молоток, изъятый **.**.2019 года в ходе осмотра места происшествия – кв. №* 

<

...> в г. П., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. П. (квитанция №* от **.**.2020 года) – уничтожить;

- смыв крови, изъятый на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия – кв. №* 

<

...> в г. П., находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 84) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.