дело № 1-23/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Княгинино 29 ноября 2017 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., с участием прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Урыкова Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордерот ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Крайновой М.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2017 года около 03 часов, на 5 километре трассы Троицкое- Леньково-Работки-Порецкое на территории Княгининского района Нижегородской области, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> находящимся в технически исправном состоянии, оборудованным ремнями безопасности, при ясной погоде без осадков, в темное время суток, на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, двигался по дороге в направлении со стороны села Троицкое в сторону трассы Работки-Порецкое, перевозя пассажира - Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, ведя транспортное средство со скоростью не менее 80 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел особенности транспортного средства, и не справившись с управлением транспортного средства, выехал на правую обочину, для возврата на полосу движения предпринял маневр поворота влево и выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, далее съехал в левый кювет относительно своего движения, где произвел опрокидывание автомобиля.Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.4., 1.5., 2.1.2., 2.7. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введены в действие с 01.07.1994 года, (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2016 N 715), (далее - Правил дорожного движения РФ), согласно которым:

пункта 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункта 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункта 2.1.2. «Водитель механического транспортного средства обязан... при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

пункта 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения».

пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ, которые привели к опрокидыванию автомобиля, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, при ударах о детали салона автомобиля, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в комплекс которой входят закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом шейки правой лопатки со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 2 степени (по данным компьютерной томографии- с участками геморрагического («кровянистого») пропитывания правой лобной доли и мозолистого тела), субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) малого объема по конвексу (выпуклой поверхности) левой лобной доли, умеренно выраженных субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний, осложненных диффузным отеком головного мозга; тупая травма органов грудной клетки в виде ушибов легких; тупая травма живота в виде ушибов селезенки и поджелудочной железы; ссадины области коленных суставов, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%)

Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, пунктов 1.4., 1.5., 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 по данному преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании при рассмотрении дела подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления по ч.2 ст. 264 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Урыков Д.Е., согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Корпачев В.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий ипришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«и,г,к » ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает. 

Изучением личности подсудимогоФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д.120), к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д.121-122), имеет на иждивении двоих малолетних детей дочь Анастасия - ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын-Александр - ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.129), по месту жительства, службы в армии и работы характеризуется положительно ( т.1 л.д.130-133, 171), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит ( т.1 л.д. 126).

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления обвиняемого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает, что иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Суд с учётом данных о личности подсудимого, раскаивающегося в содеянном, а также учитывая отсутствие моральных и материальных претензий потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но под контролем со стороны государства, что по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортным средством, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления,принципа безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, личности подсудимого и считает возможным установить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008 года ( ред.24.05.2016 ) « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» п.12.1, срок лишения права управления транспортным средством исчислять с момента изъятия водительского удостоверения у подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания при назначении наказания ФИО1 с применениемстатьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд при назначении размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами период с 18.07.2017 года по 29.11.2017 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенноеФИО1 части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении по адресу: 

<

адрес> у ФИО8 - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Княгининский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н.Ширяев