УИД 74RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 августа 2023 года 

Нагайбакский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств в размере 2 648 900 рублей, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) Mitsubichi PAJERO SPORT, по которому был застрахован автомобиль, страховая сумма составила 

<

данные изъяты>. Общая страховая премия по КАСКО составила 

<

данные изъяты>. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае №, предоставив все необходимые документы. По требованию АО «ГСК «Югория» автомобиль был доставлен для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано уведомление о страховом событии с указанием суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени страховая выплата не произведена. С целью определения размера ущерба в виде УТС автомобиля Mitsubichi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в ООО «Гарант». Согласно отчета об оценке 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с обращением о рассмотрении сложившейся ситуации и взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы ущерба причиненного в результате ДТП. Поскольку обращение оставлено без рассмотрения, ФИО1 повторно обратился к финансовому уполномоченному, в январе 2023 года пришел отказ в удовлетворении требований, с указанием, на то, что согласно договора «Каско » лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1, а автомобилем управлял ФИО2 – отец ФИО1. ФИО1 полагает, что поскольку при приобретении автомобиля в салоне были заключены сразу два договора ОСАГО и КАСКО, но в договоре КАСКО в качестве водителя указан только ФИО1, хотя в договоре ОСАГО, в качестве воителя указан и ФИО2, который управлял автомобилем в момент ДТП, то полагает, что действиями страховой компании нарушены его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивает на удовлетворении предъявленных требований, пояснила, что АО «ГСК «Югория» при обращении к ним за выплатой страхового возмещения после ДТП, им был дан ответ о необходимости предоставления дополнительного пакета документов, который в дальнейшем и был предоставлен. Отказа в выплате страхового возмещения они не получали. Полагают, что срок исковой давности ими не был пропущен, поскольку законом предусмотрено обращение к финансовому уполномоченному, к которому они обратились в 2021 году, а поскольку ответ не был им дан, то в суд они не имели возможности обратиться. Только после неоднократного обращения в 2023 году они получили отказ не в плане того, что сумма превышена, а получен отказ в плане правового поля. Финансовый уполномоченный не ссылается на те обстоятельства, что он не компетентен давать какие- либо ответы и вносить решение в сложившейся конфликтной ситуации в части возмещения причиненного ущерба. Полагают, что в данной ситуации срок исковой давности ими не пропущен. 

Ответчик – представитель АО «ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании возражал против предъявленных требований, указав, что отказ в выплате страхового возмещения был дан еще в 2021 году, срок исковой давности составляет два года, в связи с чем, истцом срок обращения в суд пропущен. Поскольку финансовый уполномоченный рассматривает только требования финансового характера до 

<

данные изъяты>, а требования истца превышают данную сумму, то оснований для обращения к финансовому уполномоченному не имелось.

Договор КАСКО был заключен и начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по ДД.ММ.ГГГГ по истечению 11 месяцев после начала действия договора. В связи с этим снижение страховой суммы составило 19 % и на момент ДТП страховая сумма составила 

<

данные изъяты>. Ответчиком на основании отчета о восстановительной стоимости ремонта определена сумма 

<

данные изъяты> без учета износа, что превышает размер страховой суммы и свидетельствует о гибели застрахованного транспортного средства. В договоре КАСКО в качестве водителя указан ФИО1, а на момент ДТП за рулем находился ФИО2, который не включен в полис КАСКО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, страховой случай не наступил в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо- Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» о слушании извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в своих письменных объяснениях указал, что Законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых» ФЗ-123 от 18 марта 2020 года разъясняет, что потребитель финансовых услуг в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке Гражданского процессуального законодательства РФ. Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом срока или назначенного судом процессуального срока. Решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ № и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель мог обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае истцом пропущен срок для подачи иска в суд. Решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем, а равно не подлежит признанию незаконным. В случае несогласия с решением, требования по существу спора должны быть предъявлены непосредственно к Финансовой организации, в связи с чем, вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке. 

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено заключение договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно условиям договора КАСКО единственным лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством является истец ФИО4 В соответствии с Правилами страхования, с которыми истец ознакомлен, риски принимаются на страхование и покрываются страхованием только при условии, что на момент наступления страхового события водитель имеет законные основания для управления транспортным средством, а поскольку в момент причинения ущерба транспортному средству водителем являлся ФИО2, не указанный в договоре КАСКО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, то финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для признания события страховым случаем по договору КАСКО, в связи с чем, требование истца о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения удовлетворению не подлежало.

Третье лицо- ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что о том, что он не включен в договор КАСКО не знал, полагал, что поскольку было заключено два договора, в том числе ОСАГО, в который он включен в качестве водителя. считал, что в договор КАСКО он также включен в качестве водителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных прав физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при наступлении страховых случаев ( ч.1 ст. 3 Федерального закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года « Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

Согласно п.1 и п. 2 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Сущность страхования гражданской ответственности, как вида имущественного страхования, как это следует из анализа ст. 931 Гражданского кодекса РФ, заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие предусмотренное договором страхования.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Таким образом, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой. 

Из положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ следует, что Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ФИО1 транспортного средства автомобиля Mitsubichi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство застраховано по следующим рискам из группы рисков «Ущерб» (п.3.1.1 Правил), выдан полис КАСКО с программой страхования «Классик» №. В полисе в разделе «лица, допущенных к управлению транспортными средствами» в качестве водителя указан ФИО1 /л.д.16/. 

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, действующими на дату заключения договора /л.д.73-97/. На полисе имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с Правилами страхования, что подтверждается его подпись в договоре. 

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования, они в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ приобрели силу условий договора и стали для ФИО1 обязательными. 

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО1, не справился с управлением и совершил съезд с автодороги, после чего допустил опрокидывание транспортного средства в левый кювет по ходу движения автомобиля. 

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 117/. Страховая компания выплату не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 составлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, указано, что согласно п. 3.7 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное п.п. 3.1-3.5 Правил страхования и условий Договора страхования, обладающих обязательными признаками, предусмотренными п. 3.6 Правил страхования и не относящихся к разделу 4 Правил страхования с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения Страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно п. 3.6.3, указанные в п.3.3-3.5 Правил риски принимаются на страхование только в случае если на момент страхового события предусмотренного Правилами страхования водитель имеет законные основания для управления ТС. В договоре добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ серии 04(07-2) № лицом, допущенным к управлению ТС на законных основаниях является только ФИО1, который заключив договор добровольного страхования самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО и, исходя из этих условий, уплатил страховое возмещение. 

При данных обстоятельствах АО «ГСК «Югория», отказала в выплате страхового возмещения, поскольку для осуществления выплаты отсутствуют правовые основания. 

Данное письмо получено ФИО1 лично, что следует из его подписи ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 107/. 

Суд соглашается с мнением ответчика по поводу отказа в выплате страхового возмещения, поскольку по условиям заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством. Поскольку в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством автомобилем Mitsubichi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №. управлял ФИО2, не включенный в полис КАСКО в качестве водителя на управление транспортным средством, в связи с чем, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. 

Суд отмечает, что об отказе в выплате страхового возмещения истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о взыскании денежных средств истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 966 Гражданского процессуального кодекса РФ Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик дал ответ, в котором отказал в выплате страхового возмещения. По утверждению представителя истца, срок исковой давности им не пропущен, поскольку для урегулировании вопроса в досудебном порядке они обратились к финансовому уполномоченному, и решение было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обратились в суд. 

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку, в силу ст. 1 Федерального закона от 04 июля 2018 года № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», он определяет правовой статус уполномоченного, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а так же правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. 

В соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ- 123 от 04 июля 2018 года в случае несогласия с вступившим в законную силу решения финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. 

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обратиться с требованиями к финансовой организации ФИО1 имел возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

С требованиями к финансовому уполномоченному о несогласии с вынесенным решением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался, обратился в суд с требованиями непосредственно об отмене данного решения. В соответствии с ФЗ-123 от 04 июля 2018 года, «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного в судебном порядке не обжалуется. 

Таким образом, двухгодичный срок исковой давности начал течь с момента получения истцом ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ и на дату предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ является истекшим.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( 

<

данные изъяты> ) к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» ( 

<

данные изъяты> ) о взыскании денежных средств, об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

председательствующий 

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.