63RS0007-01-2020-001868-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 июля 2020 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1519/2019 по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области ФИО6, Управлению ФССП России по Самарской области, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении ОСП Волжского района находится исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО7 Между тем, административный истец о возбуждении в отношении него исполнительного производства не уведомлен, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. О возбуждении в отношении него исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, на сайте Госуслуг. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 5000 руб. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась и не вручалась, что лишило должника возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в нарушение статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ссылаясь на изложенные основания, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО6 при извещении ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № установлении срока для добровольного исполнения, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО6 о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, указав, что требования исполнительного документа исполнил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района ФИО6 заявленные требования не признал.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования служебным жилым помещением путём выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании сдать в установленном порядке жилое помещение, частично удовлетворены исковые требования. Решением постановлено: «Прекратить право пользования ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> путём выселения их из данного служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Данное решение является основанием для снятия ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО8 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО7: 

<

адрес> заказным письмом направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, возвращена отправителю в связи с неполучением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Сам по себе факт неполучения постановлений, своевременно направленных по месту жительства должника заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, а расценивается как отказ от получения постановлений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО6 осуществлен выход по адресу должника ФИО7: 

<

адрес> целью вручения требования об исполнении решения суда и предупреждения о вскрытии помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Данное постановление направлено должнику Шмидту А.А. по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом.

Согласно требованиям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных положений законодательства и оценки фактических обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом административный истец ФИО7 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства до применения денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

Вместе с тем стороной административного истца не представлено суду доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких данных суд считает, что административный истец, будучи должником по исполнительному производству, не была лишен права и возможности на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Принимая во внимание представление доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению предусмотренной ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязанности извещения должника о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 112 Закона об исполнительном производстве при наличии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2020 г.

Председательствующий Е.А. Андреева