<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000134-26

13 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский 

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Федорове А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-91/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», командира войсковой части №, связанных с отказом в возмещении расходов по проезду в служебную командировку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - руководитель Управления), связанные с отказом в полном возмещении ему расходов по проезду в служебную командировку;

- обязать руководителя Управления возместить ему расходы по проезду в служебную командировку в размере 63773 рубля;

- взыскать с Управления в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Обосновывая заявленные требования, административный истец в иске указал, что 24 июня 2018 года назначен на должность начальника штаба - заместителя командира войсковой части №, куда начальником военной образовательной организации ему предписано прибыть для дальнейшего прохождения военной службы в срок до 18 августа 2018 года. В связи с отсутствием в продаже билетов по воинским перевозочным документам, а также отсутствием мест на пролет в салоне экономического класса, он приобрел в кассе авиационного агентства авиабилет в салон класса обслуживания Эконом (Комфорт Оптимум), при этом за билет и его оформление ФИО1 было уплачено 78773 рубля. Командиром войсковой части № утвержден представленный им авансовый отчет по расходам на проезд к месту прохождения военной службы, о чем издан соответствующий приказ о полном возмещении ему этих расходов. Вместе с тем начальником довольствующего финансового органа – Управления, понесенные ФИО1 расходы на приобретение авиабилета для проезда из г. Москвы в г. Петропавловск-Камчатский ему возмещены на сумму 15000 рублей по тарифу Эконом (Плоский), а в возмещении оставшейся суммы и сервисного сбора в сумме 7000 рублей ему отказано. Полагая, что приведенные действия руководителя Управления являются незаконными и нарушающими его права, просит удовлетворить его заявление в полном объеме.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен командир войсковой части №.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные истец и ответчики в суд не прибыли, ходатайств об отложении разбирательства не заявили. 

Представитель начальника Управления в письменных возражениях требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на п. 2 Приложения № 2 к приказу Министра обороны РФ № 815 от 27 декабря 2017 года указала, что административный истец как старший офицер имеет право на проезд воздушным транспортом лишь в салоне экономического класса. Поскольку ФИО1 приобрел авиабилет в салон класса обслуживания Комфорт и осуществил проезд к месту прохождения военной службы в этом салоне, не относящемся к экономическому классу обслуживания, права на возмещение расходов, связанных с приобретением проездного документа для проезда в салоне более высокого класса обслуживания он не имеет. Также представитель административного ответчика указала, что приложенная административным истцом к авансовому отчету квитанция о взимании агентом авиаперевозчика сбора за оформление авиабилета не отвечает требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, в связи с чем в возмещении расходов на оформление билета ФИО1 отказано.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с исследованными в судебном заседании контрактом о прохождении военной службы и выпиской из приказа Министра обороны РФ №064 от 24 июня 2018 года 

<

...> ФИО1, окончивший военную академию связи, назначен на воинскую должность в войсковую часть 28103. 

Во исполнение названного приказа начальником академии 30 июня 2018 года ФИО1 предписано явиться к месту прохождения военной службы 18 августа 2018 года, выдано требование на перевозку воинского пассажира воздушным транспортом от аэропорта г. Москва до аэропорта г. Петропавловск-Камчатский в салоне самолета экономического класса. 

Как видно из отпускного билета ФИО1, с 30 июня по 15 августа 2018 года административный истец уволен в основной отпуск, обязан по его окончанию явиться к месту прохождения военной службы в соответствии с предписанием. 

Из справки агента по продаже авиабилетов АВС АКСИМА от 11 июля 2018 года следует, что на 11-18 августа 2018 года отсутствуют места для приобретения по воинским перевозочным документам МО РФ. Данные сведения подтверждены записью дежурного по комендатуре ВОСО аэропорта Внуково Московского управления военных сообщений. Согласно приложенной к справке агента АВС АКСИМА выписки из базы тарифов на авиабилеты для перелета по маршруту от г. Москвы до г. Петропавловска-Камчатского, минимальная стоимость проезда на период 11-18 августа 2018 года составляет 71773 рубля. 

Как видно из электронного билета №, административным истцом 11 июля 2018 года приобретен билет ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» на пролет 16 августа того же года по тарифу класса обслуживания Эконом (Комфорт Оптимум) стоимостью 71773 рубля по маршруту: г. Москва- г. Петропавловск-Камчатский. При этом согласно квитанции разных сборов от той же даты № административным истцом за оформление указанного билета уплачен сбор за оформление билета в сумме 7000 рублей. Осуществление перелета ФИО1 по упомянутому билету подтверждается копией посадочного талона на его имя от 16 августа 2018 года №.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 августа 2018 года №, административный истец зачислен в списки личного состава войсковой части с 18 августа 2018 года.

Согласно авансовому отчету от 18 сентября 2018 года №, утвержденного командиром войсковой части № и приказу этого должностного лица от 25 сентября 2018 года №, к возмещению ФИО1 за счет средств Министерства обороны РФ расходов на приобретение проездных документов, в довольствующий финансовый орган представлен авансовый отчет на сумму 78773 рубля. 

Вместе с тем, как видно из выписки по счету административного истца в Банке ВТБ, ФИО1 Управлением перечислены денежные средства в сумме 15000 рублей в возмещение расходов на приобретение за свой счет проездных документов. 

Как следует из содержания сообщения руководителя Управления от 1 февраля 2019 года №, к учету и возмещению довольствующим финансовым органом приняты расходы ФИО1 по приобретению билета на проезд воздушным транспортом, исходя из стоимости проезда в салоне экономического класса в размере 15000 рублей, в возмещении стоимости проезда в размере, превышающем указанную сумму, административному истцу отказано в связи с тем, что он не имеет права на пролет в салоне самолета, не относящемся к экономическому классу обслуживания.

Как указано в сообщениях ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» от 16 апреля 2019 года №, от 6 мая того же года №, не представляется возможным привести сведения о наличии в продаже билетов на пролет в прошедшие даты с 11 по 16 августа 2018 года и на дату 11 июля 2018 года в салоне самолета экономического класса по маршруту город Москва - город Петропавловск-Камчатский, поскольку процесс формирования загрузки воздушного судна имеет динамический характер. 

При этом согласно сообщению ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» информационная стоимость авиабилета по опубликованному тарифу экономического класса обслуживания по маршруту город Москва - город Петропавловск-Камчатский на дату вылета 16 августа 2018 года составляла 15 000 рублей

Из ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

При этом частью 9 этой же статьи закона установлено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом военнослужащих в служебные командировки.

В соответствии с п. 6 названного постановления Правительства РФ предусмотрена возможность возмещения за счет Министерства обороны Российской Федерации расходов военнослужащих при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет, а согласно п. 2 этого же постановления Министерство обороны Российской Федерации уполномочено устанавливать категории проезда военнослужащих на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Во исполнение приведенного постановления Правительства РФ пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 (в редакции приказа от 27 декабря 2017 года № 815) определено возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

При этом абзацем четвертым п. 2 приказа Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей" установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением высших офицеров, имеют право проезда воздушным транспортом самолетами в салонах экономического класса. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что военнослужащий - гражданин, проходящий военную службу по контракту в воинском звании подполковник, вправе рассчитывать на возмещение ему за счет Министерства обороны Российской Федерации расходов по приобретению этим военнослужащим документов для проезда в связи с переводом к новому месту службы воздушным транспортом - самолетом в салоне экономического (низшего) класса.

Из исследованных в судебном заседании указаний начальника управления ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу» от 19 апреля 2019 года № 3/3633 усматривается, что подчиненным финансовым Управлениям предписано с 22 апреля 2019 года не допускать выплаты компенсации расходов на воздушных судах в классе обслуживания "Комфорт" военнослужащим и гражданскому персоналу. В основу названных указаний положен приказ ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» от 13 февраля 2019 года № 77, согласно которому класс Комфорт является отдельным классом обслуживания с размещением пассажиров в отдельном салоне воздушного судна.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению представителя должностного лица, действующим законодательством предусматривалась возможность возмещения военнослужащему, проходящему военную службу в воинском звании «подполковник», произведенных им расходов на проезд воздушным транспортом в служебную командировку в указанных выше пределах норм стоимости проезда, независимо от того был ли проезд фактически произведен в салоне экономического класса или по классу обслуживания Эконом Комфорт.

Поскольку п.п. 15.1 и 30 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования по обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» уполномоченным агентом за оказание пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика, осуществляющего перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг взимается дополнительная плата. 

Как следует из сообщения ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» от 6 мая 2019 года, расположенное в г. Москве агентство 03УФА (ООО «АВС АКСИМА, г. Уфа) предоставляет услуги по подбору маршрута и оформлению авиабилета и осуществляет деятельность по расчетам за воздушные перевозки на основании заключенного договора, в связи с чем оснований сомневаться в фактической оплате ФИО1 услуг по оформлению авиабилета и подлинности сведений о размере сбора ООО АВС АКСИМА за эти услуги, отраженных квитанции разных сборов, у суда оснований не имеется.

Кроме того, рассматривая требования ФИО1, следует отметить, что п. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - УВС ВС РФ), определено, что единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Как предусмотрено ст. 34 УВС ВС РФ, по своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными. Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

Как определено ст. 39 УВС ВС РФ, приказ - распоряжение командира (начальника), обращённое к подчиненным и требующее обязательного выполнения определённых действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании приказа Министра обороны РФ от 24 июня 2018 года о назначении подполковника ФИО1 на должность по новому месту военной службы, а также предписания начальника военной академии, воинскими должностными лицами на административного истца возлагалась обязанность прибыть к месту военной службы к установленному сроку. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретение ФИО1 упомянутого билета для проезда к месту военной службы стоимостью 71773 рублей, а также оплата им стоимости оформления билета в размере 7000 рублей, являлись вынужденной мерой, в связи с чем понесенные им расходы, связанные с убытием к новому месту военной службы подлежат возмещению довольствующим органом в полном размере.

Учитывая, что часть расходов в размере 15000 рублей ФИО1 довольствующим органом возмещена, к возмещению подлежат расходы на сумму 63773 рубля, из которых 56773 рубля составляет стоимость проезда, а 7000 рублей стоимость сбора за оформление авиабилета.

Поскольку требования административного истца полностью удовлетворены, понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с отказом в возмещении расходов по проезду в связи с переводом на новое место военной службы, - удовлетворить. 

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанные с отказом в возмещении расходов по проезду в связи с переводом на новое место военной службы.

Обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» возместить ФИО1 расходы, связанные с проездом в связи с переводом к новому месту военной службы, в размере 63773 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда С.В. Сорокина