Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 14 февраля 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПО ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Калининградской области 

<

данные изъяты> от 13.11.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из указанного постановления следует, что 12.11.2019 г. в 12:04:43 по адресу: Багратионовский район, 27 ОП РЗ 27П-017 Калининград - Долгоруково, 22 км. 80 м., водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц C180 ESPRIT», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, при разрешенной на данном участке дороги скорости движения не более 70 км/час двигалась со скоростью 101 км/час, то есть превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч., чем нарушила п.10.1 ПДД РФ. 

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 не согласившись с данным постановлением подала жалобу, указав, на его незаконность, ввиду того, что постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 г. №30 введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», применяемый, в том числе, со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, однако таковых знаков на данном участке дороги не было, в связи с чем считает, что имело место нарушение порядка сбора доказательств. О наличии оспариваемого постановления ей стало известно 19.11.2019 г. через официальный сайт Госавтоинспекции, которое привлекаемое лицо просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Петров О.М., будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на жалобу из которого следует, что нарушение водителем ФИО1 ПДД было зафиксировано специальным техническим средством – передвижным комплексом автоматической фотофиксации нарушение ПДД «Арена». Пунктом 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 регламентировано применение знака дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация» для информирования о возможной фиксации нарушений ПДД стационарными автоматическими средствами, которыми признаются специальные технические средства, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций. Между тем, допущенное водителем автомобиля Мерседес Бенц нарушение ПДД зафиксировано не стационарным, а передвижным специальным техническим средством «Арена». 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем 70 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 70 км/час, запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.11.2019 г. в 12:04:43 по адресу: Багратионовский район, 27 ОП РЗ 27А – 017 Калининград – Долгоруково, 22 км. 80 м. водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц C180 ESPRIT», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, при разрешенной на данном участке дороги скорости движения не более 70 км/час двигалась со скоростью 101 км/час, то есть превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было зафиксировано передвижным специальным техническим средством «Арена», имеющим функцию фотосъемки, заводской №, с действующей поверкой прибора до 16.10.2021 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным специальным техническим средством у суда не имеется. 

Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку указанному выше.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес Бенц C180 ESPRIT», регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается материалами дела и последней не оспаривается, доводом лица привлекаемого к административной ответственности является отсутствие знака на участке дороги по которому двигалась водитель 8.23 «Фотовидеофиксация». 

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8 – дорогах) установлен ГОСТ Р 52289 – 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Пунктом 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 регламентировано применение знака дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация» для информирования о возможной фиксации нарушений ПДД стационарными автоматическими средствами, которыми признаются специальные технические средства, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций. 

Согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. 

При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, учитывая выше изложенное, указанные нормы закона, а также тот факт, что отсутствие информационного знака не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании закона и его конкретной нормы, в установленные сроки, а наказание в соответствии санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ПО ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Калининградской области 

<

данные изъяты>. от 13.11.2019 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПО ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Калининградской области 

<

данные изъяты> от 13.11.2019 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова