Дело № 2 - 3444/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е. 

при секретаре Каминской В.Э.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя истца ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 26 января 2017 г.

представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» ФИО5 по доверенности от 15 ноября 2016 г.

19 июня 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании собрания уполномоченных и садоводов, протокола собрания недействительными, отмене решений собрания,

у с т а н о в и л:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании собрания уполномоченных и садоводов, протокола собрания недействительными, отмене решений собрания, указывая на то, что "."..г. в СНТ «Заря», членами которого они являются, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №... от "."..г.. Считают, что решения, отраженные в протоколе, равно как и само собрание, недействительны по следующим основаниям. Уведомление членов СНТ «Заря» в установленном порядке не происходило, информация на информационных щитах была размещена за три дня до проведения собрания, что значительно сократило возможность присутствовать большей части членов СНТ «Заря». Кроме того, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации. Из ответа на запрос в редакцию газеты «Волжская правда»: «объявление о проведении общего собрания СНТ «Заря» в период с "."..г. по "."..г. в газете не публиковалось. Таким образом, нарушено право как членов СНТ «Заря» присутствовать на общем собрании. Протокол общего собрания отсутствует информация о времени и месте проведения. Кроме того, в протоколе собрания уполномоченных и садоводов СНТ «Заря» от "."..г. список участвующих в собрании, удостоверенных подписью каждого члена объединения (уполномоченными в данном случае» отсутствует. Данный факт исключает возможность оценки достоверности проведения собрания, в последствие исключает законность принятых на данном собрании решений. Просят признать недействительным протокол №... от "."..г., признать собрание уполномоченных и садоводов "."..г. не легитимным, все решения принятые на собрании "."..г. отменить, взыскать с СНТ «Заря» судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3, - ФИО4 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Заря» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил истцам в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истцы не указали ни одного решения общего собрания уполномоченных и садоводов СНТ «Заря» от "."..г., которое бы по существу нарушали их права или законные интересы. Доводы истцов об обязательном извещении членов СНТ «Заря» о предстоящем собрании исключительно в печатных СМИ неверны и основаны на ошибочном толковании материальных норм права. Доводы истцов о том, что на информационных щитах СНТ «Заря» уведомления о собрании от "."..г. были размещены за три дня до собрания, не подкреплены какими-либо допустимыми доказательствами в материалах дела. СНТ «Заря» в лице членов его правления, всегда уведомляет членов товарищества о собраниях посредством размещения письменных объявлений на информационных щитах и в помещении правления не позднее 15 календарных дней до дня проведения собрания. Истец ФИО2 начал оплачивать членские взносы за 2015 год, утвержденные на оспариваемом собрании "."..г.. Так он частично оплатил взносы за участок №...а по улице №..., №... по улице №..., №... по улице №..., №... по улице №... и №... по улице №.... Следовательно ФИО2 уже "."..г. знал как о самом факте собрания, прошедшего "."..г., так и о принятых на нем решениях. Данный факт доказывает факт надлежащего оповещения членов СНТ «Заря» как о проведении общего собрания "."..г., так и о принятых на нем решениях. С доводами истцов об отсутствии в протоколе собрания сведений о дате, времени и месте его проведения, предусмотренных ст. 181.2. ГК РФ согласиться нельзя. На первой странице протокола №... указано место проведения и дата. В обжалуемом протоколе указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании: «На собрании присутствует 71 член общества, в том числе 32 уполномоченных». Собрание от "."..г. проводилось в форме собрания уполномоченных, поэтому голосование истцов, которые не являются уполномоченными, не могло повлиять на принятие решений. Протокол №... от "."..г. был вывешен на информационных стендах СНТ «Заря» не позднее "."..г.. Дополнительно об осведомленности решений данного собрания свидетельствуют поступившие в течение 2015 года членские взносы добросовестных садоводов в целом и ФИО2 в частности. Истцы обратились в суд "."..г., следовательно пропустили специальный срок исковой давности. Просит суд применить в отношении требований истцов исковую давность и оставить их требования без удовлетворения.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п.2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п.4 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п.5 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что на основании п.4.3 Устава СНТ «Заря» общее собрание (собрания уполномоченных) членов товарищества созывается правлением не реже 1 раз в год, в внеочередное собрание по требованию не менее 1/3 числа членов товарищества (уполномоченных), или ревизионной комиссии товарищества. 

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. 

Согласно п.4.2 Устава СНТ «Заря», собрание уполномоченных членов некоммерческого товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствует не менее ? всех уполномоченных.

"."..г. в СНТ «Заря» по адресу: 

<

адрес> состоялось расширенное собрание уполномоченных и садоводов СНТ «Заря» №... с повесткой дня: отчет правления СНТ «Заря» по работе 2014 года; отчет ревизионной комиссии СНТ «Заря» за 2014 год; выборы председателя СНТ «Заря», членов правления и членов ревизионной комиссии; утверждение сметы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Заря» на 2015 год; исключение членов СНТ «Заря» (в связи с продажей участков). Прием в состав СНТ «Заря» новых членов. Исключение из членов общества за не исполнение Устава; разное.

О проведении общего собрания "."..г. правлением СНТ «Заря» размещено объявление на щитах товарищества.

Согласно протоколу расширенное собрание уполномоченных и садоводов СНТ «Заря» №... от "."..г. на нем присутствовало 71 член общества, в том числе 32 уполномоченных.

Таким образом, из представленных суду письменных документов усматривается, что расширенное собрание уполномоченных и садоводов СНТ «Заря» №... "."..г. проведено в форме собрания уполномоченных без нарушения порядка и условий проведения собрания и в соответствии с Уставом товарищества и положениями Федерального закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как положения названного закона допускают проведение в СНТ собраний в виде собраний уполномоченных.

Доказательств его недействительности истцом суду не представлено.

Доводы истцов о том, что в нарушение требований закона и устава товарищества объявление о проведении собрания СНТ «Заря» не опубликовано в средствах массовой информации, и о том, что на информационных щитах СНТ «Заря» уведомления о собрании "."..г. были размещены за три дня до собрания, суд признает несостоятельной.

Так, в соответствии с абз. 6 ч.2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ уведомление членов объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объедения.

Именно такой способ извещения использовался в СНТ «Заря» для оповещения о проведении отчетно-выборного собрания. Кроме того, ФИО2 частично оплатил членские взносы за 2015 год, утвержденные на оспариваемом собрании "."..г., следовательно он знал о факте проведения собрания прошедшего "."..г., и о принятых на нем решениях.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что она является членом СНТ «Заря», присутствовала на собрании "."..г., о котором узнала от соседей, так как на информационных щитах информации о собрании не было. Подсчет голосов не велся, велся ли протокол не видела, всего на собрании присутствовало около 30 человек.

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что она является супругой ФИО2, о собрании "."..г. узнала от дачников. Присутствовала на нем, регистрации не было, присутствовало 43 человека.

Доводы истцов о том, что в протоколе собрания отсутствуют сведения о дате, времени и месте его проведения, предусмотренные ст. 181.2 ГК РФ, суд считает необоснованными, так как на первой странице протокола №... от "."..г. указано место проведения собрания и дата.

Согласно п.4 ст.181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В обжалуемом протоколе указаны следующие сведения о лицах, принявших участие в собрании: «На собрании присутствует 71 член общества, в том числе 32 уполномоченных». Также в указанном протоколе отражено решение собрания о том, что «подсчет голосов на собрании будет осуществляться председателем и секретарем собрания».

Доводы истцов о том, что правление товарищества обязано составлять список присутствующих на собрании с подписью каждого члена общества, не основаны на законе, так как Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит норм, устанавливающих обязанность правления составлять список членов товарищества, присутствовавших на собрании с их личными подписями.

Кроме того, согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось самими истцами в судебном заседании, истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Заря», уполномоченными СНТ «Заря» не являются, поэтому не могли повлиять на принятие решений.

Согласно п. 4.2 устава СНТ «Заря», уполномоченные избираются на собраниях членов некоммерческого товарищества по улицам, массивам или на общих собраниях 1/20. Собрание уполномоченных членов некоммерческого товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствует не менее ? всех уполномоченных.

Согласно п.4.3 устава СНТ «Заря», общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества созывается правлением не реже 1 раза в год, в внеочередное собрание по требованию не менее 1/3 числа членов товарищества (уполномоченных), или ревизионной комиссии товарищества. Правление избирается из числа членов общества сроком на 3 года в количестве не менее 5. Из его состава правление назначает председателя правления или избирается непосредственно собранием и его заместителя. Председатель правления по его решению утверждается на общем собрании (собрании уполномоченных). Он считается назначенным, если получит более половины голосов на собрании членов товарищества.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом №... от "."..г. расширенного собрания уполномоченных и садоводов СНТ «Заря».

Таким образом, принятие на собрании уполномоченных СНТ «Заря» оспариваемых истцами решений произведено с соблюдением установленного порядка их принятия.

Доказательств, дающих суду основание сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе собрания от "."..г. истцами не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока на обращение с требованиями о признании недействительными собрания и протокола собрания, суд считает обоснованными.

Пункт 5 ст.181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно п.2 ст.21 Закона, решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномочены) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Таким образом, протокол №... от "."..г. был вывешен на информационных стендах СНТ «Заря» не позднее "."..г.. Дополнительно об осведомленности решений данного собрания свидетельствуют поступившие в течение 2015 года членские взносы садоводов.

Истцы обратились в Волжский городской суд "."..г., то есть по истечении срока исковой давности. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцами установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Учитывая, что расширенное собрание уполномоченных и садоводов СНТ «Заря», состоявшееся "."..г., проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания и в соответствии с Уставом товарищества и положениями закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также то, что истцами пропущен срок обращения в суд с иском, оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО2 не имеется и в удовлетворении исковых требований истцам необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании собрания уполномоченных и садоводов от "."..г., протокола собрания №... от "."..г. недействительными, отмене решений собрания от "."..г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 26 июня 2017 г. (24, 25 июня 2017 г. – выходные дни) 

Судья