50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«28» января 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 Чапай оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 281 153,91 руб., из которых: 4 977 044,30 руб. - основной долг; 259 506,59 руб. - просроченная задолженность по процентам; 44 603,02 руб. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 968 руб., по оплате отчета об оценке в размере 2 196,13 руб., и обращении взыскания на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 50:28:0050105:156, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, б-р Строителей, 

<

адрес>, путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 393 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 550 руб., под 10,25% годовых, сроком на 360 мес. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, и предоставлен для покупки квартиры. На основании кредитного договора и договора купли-продажи возникла ипотека в силу закона, выдана закладная. Предметом залога является квартира по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, б-р Строителей, 

<

адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 189 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 5 281 153,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «МИнБанк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещены, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» (с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «МИнБанк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 550 руб., под 10,25% годовых, сроком на 360 мес., на приобретение имущества, а именно, квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, б-р Строителей, 

<

адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый №.

Погашение кредитной задолженности в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора, осуществляется ежемесячными платежами, размер которых составляет 44 810 руб. на весь срок предоставления кредита. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за каждый календарный день просрочки уплачивается пени на сумму просроченного платежа в размере, не превышающим ключевую ставку ЦБ РФ на день заключения договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, предметом залога является объект недвижимости - квартира с кадастровым номером 50:28:0050105:156, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, б-р Строителей, 

<

адрес>. 

Заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью, следовательно, заключая договор кредитаон действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика (счет кредитования) № открытый у кредитора.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. 

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 281 153,91 руб., из которых: 4 977 044,30 руб. - основной долг; 259 506,59 руб. - просроченная задолженность по процентам; 44 603,02 руб. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу. Данные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору – истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом суммы задолженности, периода просрочки.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако, требование ответчиком до настоящего момента не исполнено, обратного в материалы дела суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, контррасчета задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании по кредитному договору суммы образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 281 153,91 руб., из которых: 4 977 044,30 руб. - основной долг; 259 506,59 руб. - просроченная задолженность по процентам; 44 603,02 руб. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 50:28:0050105:156, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, б-р Строителей, 

<

адрес>.

Согласно представленного истцом Отчета №.126 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения: 1-но комнатная квартира, площадью 39,4 кв.м., расположенная на 13 этаже 17-этажного жилого дома по адресу: РФ, 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, б-р Строителей, 

<

адрес>, кадастровый №, следует, что рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 492 000 руб.

Ответчик ФИО2 является собственником предметом залога, объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 50:28:0050105:156, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, б-р Строителей, 

<

адрес>. При этом в ЕГРН внесена запись за номером 50:28:0050105:156-50/422/2022-7об обременении (ипотека в силу закона) в пользу АО «МИнБанк», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. 

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неоднократного неисполнения в установленный соглашением срок, при ежемесячных платежах заемщиком (залогодателем) не опровергнуты в разрез с требованиями ст. 56 ГПК.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда. 

Согласно положений ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами с изъятиями, предусмотренными законом. 

Условия договора залога объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредитных средств, включены в кредитный договор, заключенный ФИО2 с АО «МИнБанк» (ПАО «Промсвязьбанк») в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим гражданским законодательством, залог учтен путем регистрации. 

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества. 

Поскольку заемщиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество. 

Стоимость объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 50:28:0050105:156, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, б-р Строителей, 

<

адрес>, на который истец просит обратить взыскание, определена сторонами в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчиком вышеуказанная стоимость объекта недвижимости не оспорена, ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ, стороной ответчика не заявлялось, при этом такой возможности он лишен не был. Доказательств о внесении денежной суммы на счет суда (депозитный счет УСД в 

<

адрес>) в счет оплаты, заявившей стороной соответствующее ходатайство, по делу судебной экспертизы, сторонами не представлено, в связи с чем, оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не установлено. 

Таким образом, в связи с вышеуказанным начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) на публичных торгах должна быть установлена в размере: 5 492 000 руб. х 80% = 4 393 600 руб., которая согласована сторонами, обратного в материалы дела суду не представлено.

При таких данных, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру).

Судом не установлено обстоятельств недопущения обращения взыскания на заложенное имущество (ст. ст. 348, 352 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 80 968 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены услуги по оценке объекта недвижимости (отчет об оценке) в размере 2 196,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 968 руб., по оплате отчета об оценке в размере 2 196,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Чапай оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4522 № в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 281 153,91 руб., из которых: 4 977 044,30 руб. - основной долг; 259 506,59 руб. - просроченная задолженность по процентам; 44 603,02 руб. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 968 руб., по оплате отчета об оценке в размере 2 196,13 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером 50:28:0050105:156, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, б-р Строителей, 

<

адрес>, путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 393 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.