РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр Астраханкой области ДД.ММ.ГГГГ года 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УМП «Агротехцентр» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Унитарному муниципальному предприятию «Агротехцентр» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору аренды, мотивируя свои исковые требования тем, что по договору аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ истец сдал ответчику в аренду автомобиль марки 

<

> гос.номер № рег., принадлежащей ей на праве собственности сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 Договора аренды, за использование автомобиля арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 

<

> рублей в месяц. По истечении срока действия договора аренды, автомобиль был возвращен арендодателю, однако обязательство по уплате арендной платы ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не принял меры для ликвидации задолженности. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает сумму образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды автотранспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

> рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

> рублей и за услуги представителя в сумме 

<

> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, изложив доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика МУП «Агротехцентр» ФИО2, исковые требования не признал, так как данный автомобиль в УМП «Агротехцентр» ФИО1 передан не был, акт приема-передачи отсутствует. Согласно п.3.2 Договора арендная плата в размере 

<

> руб. в месяц выплачивается на основании акта выполненных работ, которые также отсутствуют. При этом не оспаривал факт заключения договора аренды автотранспорта.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606,607Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФДоговор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст.611 ГК РФАрендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между гражданкой ФИО1 и унитарным муниципальным предприятием «Агротехцентр» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, истец сдает ответчику в аренду УМП «Агротехцентр» автомобиль марки 

<

> государственный номер № рег., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Срок оказания услуг по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.2 договора аренды арендодатель должен предоставить автомобиль в технически исправном состоянии. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан истцом и ответчиком, последний не опровергал факт того, что был заключен данный договор. Указанный договор зарегистрирован в журнале регистрации договоров УПМ «Агротехцентр» под № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора на момент его заключения ответчик был ознакомлен, претензий либо не согласий с каким-либо из пунктов договора с его стороны, не имелось. В свою очередь ответчик согласно п.3.3 обязан своевременно оплатить услуги арендодателя (истца) в размере 

<

> руб. в месяц. 

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по договору аренды перед истцом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды в размере 

<

> руб. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик длительный период не исполняет свои обязательства по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлена претензия об оплате аренды транспортного средства с просьбой выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по аренде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. требование ответчиком получено, но до настоящего времени в нарушение договора аренды УМП «Агротехцентр» ни за один месяц не произведена оплата оказанной услуги по аренде транспортного средства, что является нарушением договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства по договору исполнила. В свою очередь ответчик нарушил существенные условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, а именно не исполняет свои обязанности по оплате за аренду транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статей642-649 ГК РФследует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет.

Таким образом, исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой, свидетельствовали о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а следовательно, и о наличии сделки. 

В связи с чем, доводы ответчика о том, что автомобиль ответчику не передавался, отсутствует акт передачи автотранспортного средства и акты выполненных работ, суд не принимает во внимание. Более того, на период действия договора со стороны ответчика возражений по указанным обстоятельствам не поступало, договор аренды до настоящего времени не расторгнут и не оспорен, является действующим. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договора аренду подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец в своем заявлении просил взыскать с ответчика судебные издержки, а именно государственную пошлину в размере 

<

> руб. и за услуги представителя (составление претензии) в сумме 

<

> рублей. Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понесла издержки по уплате расходов на оказание юридических услуг (составление претензии) в размере 

<

> рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

иск ФИО1 к Унитарному муниципальному предприятию «Агротехцентр» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с УМП «Агротехцентр» в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и УМП «Агротехцентр», в лице директора ФИО3, в размере 

<

> рублей.

Взыскать с УМП «Агротехцентр» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

> рублей.

Взыскать с УМП «Агротехцентр» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, через Красноярский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Черкасова Е.В.