Дело № 2-12/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обосновал тем, что 07.10.2019 произошло ДТП по вине ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по результатам оценки независимого оценщика ИП ФИО5 составила 123903 рубля. На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис гражданско-правовой ответственности. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 123903 рубля, расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878 рублей.

Определением суда от 24.12.2020 по ходатайству представителя истца по делу был привлечен в качестве соответчика ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 07 октября 2019 года в 15 часов 05 минут в районе дома 50 по ул.2-я ФИО8 г. Грязи, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с впереди стоящими автомобилями ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО7 и автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак №*** принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца ущербом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП застрахована не была. 

Автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП принадлежал ответчику ФИО3, что подтверждается сообщением ОМВД России по г.Ельцу, карточкой учета транспортного средства.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №***, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО3, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 суд не находит.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил экспертное заключение ИП ФИО5 № №*** от 14.10.2019, которым стоимость материального ущерба по восстановлению автомобиля истца с учетом износа определена в размере 123903 рубля. Расходы по оценке истец понес в сумме 10 000 рублей, что подтверждено документально.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3678 рублей, документально подтвержденные. 

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности по делу представлял ФИО6 Согласно договора на оказание юридических услуг ЮР № б/н от 18.10.2019 истец оплатил ФИО6 за услуги 8 000 рублей, что подтверждается распиской.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей.

Всего судебные расходы определены в сумме 18678 рублей (10000 + 5 000 + 3678).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 142581 рубль (123903 + 18678).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 581 (сто сорок две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов о т к а з а т ь.

Разъяснить ответчикам право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова