Уголовное дело №1-264/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Горяйнова А.А., при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также при участии потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.07.2021 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 12.11.2021,

- 24.02.2022 Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы;

- 24.05.2022 Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.02.2022), окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 22.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа 49 минут до 02 часов 44 минут 20 марта 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Цветочная точка» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, взял со стола сотовый телефон марки «Redmi Note 12», положил его в карман одетых на нем штанов, тем самым похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10 390 рублей 40 копеек, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности защитной пленкой, чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 10390,40 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, суду показал, что 20.03.2024 года около двух часов ночи он зашел в цветочный магазин по пр. Победы д. 94«б». Там находилась девушка-продавец, которой он предложил обменять банку ветчины на цветок, но та ему отказала. В какой-то момент продавец отвернулась, а он взял левой рукой сотовый телефон марки «Редми нот 12» в силиконовом чехле и положил его в карман своей куртки. Девушка его действий не видела. После чего он ушел из магазина. По пути домой он выбросил чехол от телефона, телефон оставил для личного пользования. Днем на ул. Водопьянова его задержали сотрудники полиции, доставили в отделение полиции, где он признался в совершении им кражи. Похищенный телефон он выдал органам предварительного следствия добровольно

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии своего защитника указал магазин «Цветочная точка», в котором он 20.03.3024 около 01 часа 51 мин. похитил сотовый телефон и сообщил обстоятельства совершенного им преступления. Место указанное ФИО1 соответствует месту указанному потерпевшей при осмотре места происшествия (л.д. 89-95); в явке с повинной после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщал обстоятельства хищения сотового телефона «Редми Нот 12» (л.д. 68-69).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду и на следствии показала, что является ИП, имеет в собственности 2 цветочных магазина, один из которых с названием «Цветочная точка» находится по адресу: 

<

...> «б». Режим работы в магазине круглосуточный, имеются камеры видеонаблюдения. В августе 2023 года она для рабочих нужд цветочного магазина, в ТЦ «Октябрьский», в магазине «Эльдорадо» она приобрела за 15999 рублей сотовый телефон «Редми Нот 12» в корпусе темно-серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле; в телефоне находилась сим-карта АО «Теле 2» с абонентским номером №, номер зарегистрирован на имя её супруга. Телефон был приобретен и использовался для нужд магазина, для приема заказов, а также рекламы в социальных сетях. 20.03.2024 года около 02 часов 00 минут, когда она находилась дома, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что примерно 10 минут назад в магазине был мужчина, после ухода которого она обнаружила пропажу рабочего телефона, который лежал на столе. Она при помощи своего телефона просмотрела запись с камер видео - наблюдения и увидела, что приблизительно в 01:51 час. подсудимый, пока продавщица отвлеклась, взял со стола рабочий телефон, положил в карман своей куртки, после чего покинул магазин. Свидетель №1 закрыла за ним дверь. После чего она вызвала сотрудников полиции; выдала им коробку от телефона, диск с видеозаписью вышеуказанного происшествия. В ходе следствия она знакомилась с товароведческой экспертизой, с выводами которой согласна. Защитная пленка, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Сумму причиненного ей ущерба – 10390,40 рублей, считает значительным.

Относительно совокупного дохода ее семьи и имущества, имеющегося в собственности показала, что проживает с супругом, который не работает, двумя несовершеннолетними детьми. Совокупный доход ее семьи оценивает в 66 000 -86 000 рублей, из которых доход от торговли – от 20 000 до 40 000 рублей в месяц, заработная плата за работу секретарем в ООО «Авто-Бус» - 20 000 рублей, пособия на детей -26 000 рублей ежемесячно. Также показала, что она является ИП, в собственности имеет два магазина, общая стоимость которых составляет около 1 200 000 рублей, у супруга в собственности имеется автомобиль марки «Хендай Элантра» 2009 г.в. и 1/2 доли 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Имеет кредитные обязательства (ежемесячные выплаты составляют 30 000 рублей), связанные с покупкой оборудования в магазин. 

В настоящее время сотовый телефон возвращен, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерена.

20.03.2024 Потерпевший №1 было написано заявление в полицию по факту хищения сотового телефона из магазина (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024, с участием заявителя был осмотрен магазин «Цветочная точка» по адресу: 

<

...>; изъят диск с видеозаписью за 20.03.2024 и коробка от телефона марки «Редми Нот 12» (л.д. 9-12).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что с 19.03.2024 года до 20.02.2024 она работала в магазине «Цветочная точка» ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: 

<

...> «б». В магазине имеется сотовый телефон марки «Редми Нот 12» в корпусе темно-серого цвета с абонентским номером №, который используется для рабочих нужд магазина. Около 01 часа 49 минут в магазин зашел мужчина, предложил обмен консервированной ветчины на цветок; она отказалась. Мужчина спросил о стоимости мягких игрушек; она стала называть ему цены. Через некоторое время мужчина ушел, а она обнаружила пропажу сотового телефона, который лежал на столе. Об этом она сообщила работодателю Потерпевший №1 по телефону. Потерпевший №1 приехала и вызвала полицию (л.д. 63-64).

Согласно протоколу выемки от 21.03.2024, у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Редми Нот 12», imei 1: 

<

данные изъяты>, imei 2: 

<

данные изъяты> который в ходе следствия был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86-88, 62).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизе №21 -ОЦ от 29.03.2024 года, стоимость сотового телефона «Редми Нот 12» с учетом износа по состоянию на 20.03.2024 составила 10 390 рублей 40 копеек (л.д.43-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2024, осмотрена коробка от сотового телефона «Редми Нот 12», которая впоследующем признана в качестве вещественных доказательств, и, затем вместе с сотовым телефоном возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2024 года, с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью от 20.03.2024 из магазина «Цветочная точка» по адресу: 

<

...> В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи при обстоятельствах хищения сотового телефона (л.д.107-114).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной. ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил из магазина «Цветочная точка» по адресу: 

<

...>, сотовый телефон марки «Редми Нот 12», стоимостью 10390,40 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, в ходе судебного следствия данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет в собственности два магазина, стоимость имущества которых более 1 миллиона рублей (со слов потерпевшей), ежемесячный совокупный доход ее семьи более 60000 рублей, имеется автомобиль. 

Таким образом, имеющийся доход (даже несмотря на кредитные обременения), материальное благосостояние, существенно превышают размер причиненного ущерба, что не позволяет говорить о его значительности.

Данный вывод суда также обусловлен критериями значимости для потерпевшей похищенного имущества – сотовый телефон использовался для нужд магазина. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 разведен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний; вместе с тем, согласно сведениям МЧ-7 ФКУЗ-48 ФСИН России по ЛО, общее состояние подсудимого удовлетворительное, данных, указывающих на наличие тяжелого заболевания, препятствующих содержанию в местах лишения свободы нет (л.д. л.д. 115-128, 129, 130, 131,133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери). 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 24.05.2022, что влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст. 62, 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора суда избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 8230 рублей (л.д.143). Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не установлено. ФИО1 трудоспособный, инвалидом не признан, его имущественной несостоятельности судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 21.03.2024 по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, передать ей; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8230 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) С.А. Долгова

Копия верна

Судья С.А. Долгова

Секретарь суда ФИО4

25.06.2024г. 

Приговор вступил в законную силу: 25.06.2024г

Подлинник приговора находится в материалах 

уголовного дела №г УИД 48RS0№-15

Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Секретарь суда ФИО4