Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, являющихся в совокупности кредитным договором.

В соответствие с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата обезличена>, а ответчик обязался не позднее 15-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Банк добровольно снизил общую сумму пени, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно в размере 1316928 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14784 руб. 64 коп. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, являющихся в совокупности кредитным договором.

В соответствие с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата обезличена>, а ответчик обязался не позднее 15-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата обезличена> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) (протокол от 

<

дата обезличена> 

<

№>).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1316928 руб. 39 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций по инициативе банка), из которых: 819130 руб. 09 коп. – сумма основного долга; 338879 руб. 07. коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 85572 руб. 95 коп. – пени за нарушение сроков уплаты процентов; 73346 руб. 28 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора 

<

№>, с которым ответчик ФИО1 ознакомлен и согласился при подаче анкеты-заявления на получения кредита и подписании согласия на кредит.

При этом, суд находит заявленный размер пени чрезмерно завышенным, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд, придя к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе по собственной инициативе уменьшать ее размер без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и т.д. При решении вопроса об уменьшении неустойки и оценке соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, таким критерием может являться, в том числе, и высокая процентная ставка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1207174 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга в размере 819130 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 338879 руб. 07 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 20000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 14165 руб. 04 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> в размере 1207174 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга в размере 819130 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 338879 руб. 07 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 20000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14165 руб. 04 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова