УИД 50RS0004-01-2021-000877-63

Р Е Ш Е Н И Е

 №2- 638 /2021

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 02 июня 2021 года Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Назаренко А.И.

с участием прокурора Иванова И.Г. 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат истца ФИО3, который фактически в квартире не проживает с 1993 года, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживет, с ответчиком она не общается, вещей в квартире его нет. Последний раз видела ФИО3 9 лет назад. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, также извещался по последнему известному фактическому месту жительства. В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 

Как следует из пояснений истицы, ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время, свои вещи вывез, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось истцом.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в спорной квартире проживали родители истицы. Они умерли. В настоящее время в квартире никто не проживает. Ответчика ФИО3 видела несколько раз, это было лет 8-9 назад. 

Поскольку истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО3 членом ее семьи не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не было заключено, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, а имеет в ней лишь регистрацию, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года