Дело № 2а-684/2019 

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле административного истца – ФИО1

Тимофея Александровича,

Административного ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по

Республике Мордовия, 

представителя административного ответчика МВД по Республике 

Мордовия ФИО2, действующей на основании

доверенности № от 09.01.2019 г.,

Заинтересованного лица ПАО Сбербанк,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД МВД по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в возврате уплаченного административного штрафа,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД МВД по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в возврате уплаченного административного штрафа по тем основаниям, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 22 августа 2018 г. № № он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления от 22 августа 2018 г. им получена 9 сентября 2018 г. Вынесенное постановление он не оспаривал, намеревался оплатить штраф. В постановлении указано, что до 11 сентября 2018 г. сумма штрафа составит 2500 рублей на основании части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 10.09.2018 г. в банке он совершил платеж на оплату штрафа, однако он был произведён в полном объёме на сумму 5000 рублей с комиссией в размере 50 рублей без предоставления 50-процентной скидки. Он подал в банк заявление о приостановлении платежа, совершенного с его карты в адрес УФК по Республике Мордовия в размере 5050 рублей. Полагая, что денежные средства в размере 5050 рублей будут ему возвращены, он повторно произвел оплату штрафа в размере 2500 рублей с комиссией в размере 50 рублей. Всего им было оплачено 7600 рублей. 21 сентября и 17 октября 2018 г. он направил электронные письма в УГИБДД ГУ МВД России о возврате суммы в размере 5050 рублей. Письмами от 8 октября и 1 ноября 2018 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия сообщило, что штраф по указанному постановлению имеет статус оплачено (исполнено) в сумме 5000 рублей, сведения о переплате отсутствуют. Считает данный отказ незаконным, поскольку он в двадцатидневный срок произвел оплату штрафа, соответственно, при производстве платежа действовала 50-процентная скидка. В целях защиты своих право он был вынужден обратиться в ООО «Юридическая компания «Гарантия», в кассу которого им была оплачена сумма в размере 5000 рублей, а также была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей. Считает, что данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика. В связи с этим просит суд признать незаконным отказ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 1 ноября 2018 г. № 3/187715404962 в возврате уплаченного административного штрафа в размере 2500 рублей, взыскать с ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, на оплату госпошлины 300 рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, в качестве заинтересованного лица- публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец- ФИО3, представители ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика МВД по Республике ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 10.09.2018 г. ФИО5 по чеку-ордеру в терминале ПАО Сбербанк № уплатил административный штраф в срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере 5000 рублей с комиссией банка 50 рублей на счет получателя-УФК по Республике Мордовия (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия). В тот же день им был произведен еще один платеж согласно чеку-ордеру от 10.09.2018 г. в филиале 200 за то же административное правонарушение в сумме 2550 рублей с комиссией 50 рублей. Общая сумма оплаченного штрафа составила 7600 рублей. 13.09.2018 г. ФИО3 обратился с заявлением к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия с просьбой произвести возврат излишне/ошибочно уплаченного платежа за административное правонарушение. Излишне уплаченные 2500 рублей административному истцу были возвращены. 21.09.2018 г. ФИО3 обратился в Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением от 21.09.2018 г. с просьбой разобраться в ситуации по поводу возврата уплаченного штрафа. Административный орган письмом от 08.10.2018 г. № отказал в возврате денежных средств. После чего ФИО3 обратился с аналогичным заявлением в административный орган 17 октября 2018 г. Письмом от 01.11.2018 г. ему был дан ответ с отказом в возврате денежных средств, так как частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ предоставляется право уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае его уплаты в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. Данным правом ФИО3 не воспользовался. Получив информацию об оплате административного штрафа, должностное лицо не проверяет и не имеет возможности проверить волеизъявление гражданина по сумме оплаты. Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России штраф по постановлению № от 22 августа 2018 г. числится как оплаченный в сумме 5000 рублей, сведения о переплате отсутствовали. Следовательно, должностными лицами ЦАФАП ОДД нарушений действующего законодательства не допущено. Истец не был каким-либо образом ограничен в выборе возможности оплаты административного штрафа. Просит административный иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав представителя административного ответчика МВД по Республике Мордовия, исследовав материалы дела, суд считает административный иск является необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с изложенным, указанный административный иск рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, постановлением в.р.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО6 от 22 августа 2018 г. № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что подтверждается копией указанного постановления.

В ходе рассмотрения дела из копии чека-ордера ПАО Сбербанк от 10 сентября 2018 года, пояснений административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, установлено, что административным истцом через ПАО Сбербанк произведена уплата штрафа по данному постановлению на счёт получателя платежа УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) в сумме 5000 рублей и 50 рублей – сумма комиссии. Операция произведена по карте. 

После чего, в тот же день административный истец ФИО3 через ПАО Сбербанк филиал № 200 произвел еще один платеж согласно чеку-ордеру от 10.09.2018 г. за то же административное правонарушение в сумме 2550 рублей с комиссией 50 рублей, что подтверждается копией чека-ордера от 10.09.2018 г. и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, общая сумма оплаченного штрафа составила 7600 рублей, с учетом комиссии ПАО Сбербанка в сумме 100 рублей.

Также 10.09.2018 г. ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о приостановлении платежа на сумму 5050 рублей в пользу УФК по Республике Мордовия, на которое ПАО Сбербанк сообщил, что платежи, совершенные в адрес Управления Федерального казначейства, проходят по системе «Онлайн» (в режиме реального времени), в связи с этим изменение каких-либо реквизитов платежа, приостановка или отмена операции технически невозможны, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк (л.д.42).

На электронное обращение ФИО3, поступившее 21 сентября 2018 года на официальный сайт МВД России, ему платежным поручением № от 26 сентября 2018 г. были возвращены денежные средства в размере 2500 рублей, о чем 08 октября 2018 года ФИО3 дан ответ ЦАФАП ОДД УГИБДД МВД по Республике Мордовия, с указанием, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ штраф по постановлению № по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 г. имеет статус оплачено (исполнено) в сумме 5000 рублей, сведения о переплате отсутствуют, возврат денежных средств в данном случае невозможен, поскольку он считается лицом, не использовавшим право на уплату штрафа в размере 50 процентов от суммы наложенного штрафа, что подтверждается копией дела по обращению ФИО3 входящий номер № от 25.09.2018 г. ЦАФАП ОДД УГИБДД МВД по Республике Мордовия и не оспаривалось сторонами.

Аналогичный ответ исх.№ дан ФИО3 ЦАФАП ОДД УГИБДД МВД по Республике Мордовия 01 ноября 2018 года на его обращение от 17 октября 2019 г., что подтверждается копией дела по обращению ФИО3 входящий номер 3/187715404962 от 18.10.2018 г. ЦАФАП ОДД УГИБДД МВД по Республике Мордовия и не оспаривалось сторонами.

Общий порядок, а также особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, определены разделом V "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях" КоАП РФ, предусматривающим, в частности, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2); постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2); обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3); административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях случаев, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса (часть 1 статьи 32.2); при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы назначенного административного штрафа (часть 1.3 статьи 32.2).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2017 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А.Рейнхиммеля», из содержания этих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, по состоянию на 10 сентября 2018 г. ФИО3 имел безусловное право на уплату штрафа, наложенного на него постановлением ЦАФАП ОДД УГИБДД МВД по РМ № от 22 августа 2018 года, в 50% размере, то есть в сумме 2500 рублей. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, данным правом он не воспользовался, оплатив 10 сентября 2018 г. штраф в размере 5000 рублей (с учетом комиссии банка- 5050 рублей), что не противоречит указанным правовым нормам, при этом имея возможность, даже в случае, если при осуществлении платежа ошибочно была введена сумма платежа в размере 5000 рублей, не завершать данную операцию, прервав ее, и не оплачивать указанную сумму.

Получив информацию об оплате административного штрафа в размере 5000 рублей, должностные лица административных ответчиков не имели возможности и полномочий проверить волеизъявление ФИО3 по сумме оплаты, в связи с чем в Федеральную информатизированную систему ГИБДД МВД России обоснованно внесены сведения об уплате данного штрафа в сумме 5000 рублей и отсутствии переплаты. 

Соответственно, оснований для удовлетворения указанных в административном иске обращений ФИО3 о возврате части уплаченного штрафа в размере 5000 рублей на сумму 2500 рублей как излишне оплаченного, у административных ответчиков не имелось.

Несогласие с содержанием ответов на обращения административного истца не свидетельствует о нарушении прав и свобод ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение об отказе ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 1 ноября 2018 г. № в возврате уплаченного административного штрафа в размере 2500 рублей ФИО3 в данном случае соответствует нормативным правовым актам, не нарушает его конституционные и иные права, свободы и законные интересы, принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы возмещению административному истцу не подлежат.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с настоящим административным иском в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по почте 07 марта 2019 г., то есть с нарушением трехмесячного срока с того момента, когда он узнал об оспариваемом отказе (ноябрь 2018 г.). Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суду, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он пропущен по неуважительной причине, оснований для его восстановления не установлено, следовательно, административный иск также следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 

Решил :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД МВД по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в возврате уплаченного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья