№2а-962/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000952-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу - исполнителю отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Врио начальника ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится на исполнении исполнительное производство 

<

..>-ИП от 28 июня 2023г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-2537/2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности. 06 декабря 2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного-пристава исполнителя более двух месяцев, при этом никаких принудительных мер, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом – исполнителем не принято. 

Считают, что судебным приставом-исполнителем и начальником отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранск не принимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются в установленный законом срок, чем нарушаются права административного истца как взыскателя. 

Со ссылкой на требования статей 36, 64, 69, 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительского производства (п.1); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в части своевременного направления запроса и истребовании ответов в Росреестре о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах (п.п.2,3); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в части своевременного направления запроса и истребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника (п.п.4,5); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц Росреестра, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя (п.6); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления соответствующих запросов и истребования ответов в Росреестр, Главное управление по вопросам миграции МВД РФ (п.п.7,8).

Определением от 15 апреля 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО3

Определением от 07 мая 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Право», ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик помощник руководителя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополь ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, представив суду письменное заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 01 ноября 2022г. по делу №2-2537/2022 было возбуждено исполнительное производство 

<

..>-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 66 273 руб. 56 коп.

Как следует из сводки исполнительных действий по исполнительному производству 

<

..>-ИП судебным приставом-исполнителем незамедлительно после возбуждения исполнительного производства 28 июня 2023г. были сделаны запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного имущества у должника; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах; 17 ноября 2023г. направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника; в ФНС о наличии счетов у должника, запросы в ЗАГС о регистрации, расторжении брака, перемени имени, сведений о смерти. Повторно данные запросы были направлены 12 января 2024г., 19 марта 2024, 02 апреля 2024г.

20 июля 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о распределении денежных средств от 01 августа 2023г., 04 сентября 2023г., 12 декабря 2023г., 11 марта 2024г., 29 марта 2024г. 

16 апреля 2024г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2024г. исполнительное производство 

<

..>-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику, с присвоением номера 

<

..>-СД.

В ходе исполнительного производства было установлено место жительства должника, его семейное положение, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Напротив, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, так как в спорный период им совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, какого-либо имущества у должника не установлено, при этом неисполнение им судебного решения само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, как и отсутствие положительного результата для заявителя от совершаемых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ и Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть удовлетворено, поскольку прав административного истца не нарушает и о незаконности бездействия должностных лиц по принудительному исполнению исполнительного документа не свидетельствует. При том, что доказательств возникновения неблагоприятных последствий для административного истца вследствие не привлечения к административной ответственности должностных лиц в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм закона следует, что конкретными полномочиями по осуществлению контроля по исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не наделен. Закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. Такие обязанности также не установлены и в статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определяющей полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, а также в статье 8 названного закона, определяющей полномочия главного судебного пристава Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. А также является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части не надлежащего контроля за ведением спорного исполнительного производства, поскольку сведений об обращении взыскателя НАО ПКО «ПКБ» с заявлением, инициирующим проверку бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и осуществлению соответствующего контроля, к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району го Саранск в материалах дела и в материалах исполнительного производства не имеется.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава – исполнителя определенных обязанностей также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу - исполнителю отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Врио начальника ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - И.Н.Фомкина