Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.12.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С. 

при секретаре Осолихиной О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С. к А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

установил:

<

данные изъяты> Д.С. обратился с иском к 

<

данные изъяты> А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., ответчик принял на себя обязательство по их возврату истцу в срок до 03.11.2016 года, что подтверждаются оформленной сторонами распиской от 21.09.2016 года. В нарушение условий заключенного договора займа ответчик 20.03.2017 года возвратил истцу денежные средства частично, в размере 9 500 руб., в оставшейся части обязательство по возврату денежных средств не исполнил. Основной долг ответчика перед истцом по договору займа составляет 290 500 руб., проценты за пользование займом за период с 06.07.2016 года по 03.10.2019 года в размере 79 282,03 руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 04.11.2016 года по 03.10.2019 года в размере 69 669,57 руб. 

Просит взыскать с 

<

данные изъяты> А.В. в его пользу основной долг по договору займа в размере 290 500 руб., проценты за пользование займом за период с 06.07.2016 года по 03.10.2019 года в размере 79 282,03 руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 04.11.2016 года по 03.10.2019 года в размере 69 669,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска в полном объеме настаивал. 

Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что он частично возвращал истцу сумму займа наличными денежными средствами, расписок никаких не брал. Просил в удовлетворении требований отказать, поскольку полагал возможным урегулировать данный вопрос путем переговоров с истцом. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.07.2016 года истец передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 300 000 руб., ответчик обязался возвратить данную сумму до 03.11.2016 года, о чем была составлена расписка.

Представленный истцом договор займа в виде расписки от 21.09.2016 года содержит все существенные условия договора займа (ст.ст. 807, 808 ГК РФ): фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца, размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца, дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, расписка подписаны заемщиком 

<

данные изъяты> А.В. лично, а так же истцом и третьим лицом, в чем присутствии она составлялась, 

<

данные изъяты> М.И.

Факт получения от истца денежных средств в размере 300 000 руб. и сроки возврата ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, что не оспаривалось им в суде, в связи с чем образовалась задолженность по уплате долга, которая подлежит взысканию с него.

Из искового заявления следует, что ответчиком истцу возвращена в счет возврата займа сумма 9 500 руб., что так же не оспаривалось ответчиком. 

Согласно исковым требованиям и телефонограммы истца, иных сумм ответчиком истцу возвращено не было, доказательств обратному в судебное заседание сторонами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть долга в размере 290 500 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В связи с тем, что ответчиком 

<

данные изъяты> А.В. суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заявленные 

<

данные изъяты> Д.С. исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. 

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов в размере 79 282,03 руб. за период с 06.07.2016 года по 03.10.2019 года, при этом обоснованность произведенного истцом расчета не оспаривается ответчиком по существу и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 69 669, 57 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчик своего варианта расчета задолженности суду не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования 

<

данные изъяты> Д.С. к 

<

данные изъяты> А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Д.С. удовлетворить.

Взыскать с А.В. в пользу Д.С. основной долг по договору займа в размере 290 500 руб., проценты в размере 79 282,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 669,57 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Хлызова