Дело №2-246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

а также по встречному иску 

ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 земельный участок площадью 204 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, жилое помещение общей площадью 52,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, гараж общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно условий указанного договора стоимость имущества в размере 2275000 полностью уплачена от покупателя продавцу до подписания договора. После передачи имущества она с членами своей семьи переехала в указанные жилые помещения. Однако, при обращении в регистрирующий орган было установлено, что ФИО3 не дооформила переход своего права собственности из долевого в выделенное в целом согласно решения суда. После получения отказа в государственной регистрации была утрачена какая-либо связь с ФИО3 На основании изложенного, просила суд признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- земельный участок площадью 204 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- жилое помещение общей площадью 52,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- гараж общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли домовладения и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением суда ей и совладелице ФИО3 были выделены помещения, которые фактически представляют собой отдельные квартиры. Право собственности ФИО1 на собственность, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она не оспаривает, однако считает, что ее требования также должны быть удовлетворены. На основании изложенного, просила суд:

1. Признать за ФИО2 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 232 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- трехкомнатную квартиру общей площадью 70,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в составе: коридор площадью 10,9 кв.м,, жилое помещение площадь. 14,6 кв.м, жилое помещение площадью 12,3 кв.м, жилое помещение площадь. 10,8 кв.м, санузел площадью 5,5 кв.м, кухня площадью 16,2 кв.м.

2. Признать за ФИО1 право собственности на:

- земельный участок площадью 204 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- двухкомнатную квартиру общей площадью 52,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в составе: коридор площадью 3,1 кв.м, жилое помещение площадью 9,7 кв.м, кухня площадь. 10,8 кв.м, ванная площадью 4,9 кв.м, коридор площадью 1,6 кв.м, кладовая площадью 2,5 кв.м, жилое помещение площадью 20,3 кв.м;

- гараж, назначение нежилое здание, общей площадь. 14 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключена из состава соответчиков по настоящему делу в связи со смертью и отсутствием наследников, производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше. Также возражала против удовлетворения иска ФИО2, так как заявлен ею преждевременно.

Ответчик ФИО2 настаивала на удовлетворении встречных исковых требований и просила признать право собственности на квартиру, так как она произвела реконструкцию помещений. В регистрирующий орган при этом не обращалась, соответствующих отказов не получала, так как полагала возможным в судебном порядке признать за собой право собственности на квартиру и земельный участок. Также в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, так как она мешает ей пользоваться принадлежащим ей имуществом, а именно выстроенная ФИО1 стена мешает проходу воды на ее земельном участке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из оснований приобретения права собственности на жилое помещение, которое регулируется гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в дар ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных сооружений, расположенного в 

<

адрес>. (л.д.13-14).

В соответствии с государственным актом серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,0436 га по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.17-18).

ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с государственным актом серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,0436 га по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО2 в 2011 году произвела реконструкцию принадлежащей ей доли жилого дома, о чем свидетельствует декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно решению Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> разделен между совладельцами ФИО3 и ФИО2 ФИО3 выделена доля жилого дома литер «А», которая состоит из: помещения № площадью 9,7 кв.м, тамбура литр «а», пристройки литер А2, гаража литер И. ФИО2 выделена доля жилого дома литер «А», которая состоит из: помещения 2-2 площадью 15 кв.м, уборной литр Е. Также признано право собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 204 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признано право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 232 кв.м. (л.д.19-24).

Земельный участок площадью 204 кв.м, выделенный согласно решению суда ФИО3, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010219:199. (л.д.25).

Также жилое помещение общей площадью 52,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделенное ФИО3 в собственность решением суда, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:0102219:87. (л.д.26).

Гараж общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделенный ФИО3 в собственность решением суда, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010219:88. (л.д.27).

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО1 купила земельный участок с жилым помещением и гаражом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7-9).

Согласно передаточного акта ФИО1 получила от ФИО3 указанное недвижимое имущество (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано ФИО3 в регистрации принадлежащей ей доли жилого дома, выделенной решением суда, в связи с наличием самовольных построек, а также в связи с отсутствием в решении суда уникальных характеристик регистрируемых объектов недвижимости. (л.д.28).

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно ответа Нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответа Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 отсутствуют.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд находит обоснованными, исходя из следующего:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (ст.212 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, а исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом с надворными сооружениями, а также земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением суда жилой дом и земельный участок разделены в натуре с выделением каждому из собственников помещений и сооружений, а также земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировала в регистрирующих органах принадлежащие ей помещения и земельный участок, после чего распорядилась указанным имуществом, продав его по договору купли-продажи истцу ФИО1

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. (пп.2,3 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО1 купила земельный участок с жилым помещением и гаражом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Передача недвижимого имущества от продавца к покупателю была оформлена передаточным актом.

В свою очередь, ФИО3 надлежащим образом не зарегистрировала принадлежащее ей имущество, после чего распорядилась им, продав истцу ФИО1

Согласно ч.5 пункта 2 Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О государственная регистрация перехода права собственности обязательна. Однако, ее отсутствие само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту, возможности представлять в суде доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение собственника.

Из материалов дела следует, что фактически спорное имущество перешло в фактическое владение и распоряжение ФИО1 согласно заключенного договора, однако истец не имеет возможности зарегистрировать принадлежащую ей собственность, в связи с чем получила отказ регистрирующего органа.

В связи со смертью ФИО3 иным способом зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности.

Следовательно, права ФИО1 подлежат защите в судебном порядке путем признания за ней права собственности на спорное имущество.

Возражения ответчика ФИО2 в суде в части осуществления ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащей ей собственностью не принимаются судом, так как не относятся к сути рассматриваемых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО5 суд признает необоснованными, исходя из следующего:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (ст.212 ГК РФ).

Так, согласно положениям ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит исключительно нарушенное право. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 232 кв.м, и трехкомнатную квартиру общей площадью 70,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, установлено, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 232 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом оснований для повторного признания за ФИО2 права собственности на земельный участок суд не усматривает.

Стороной истца по встречному иску не приведено доказательств невозможности регистрации права собственности на спорный земельный участок и, как следствие, нарушения ее прав в данной части. 

Также судом установлено, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на помещения 2-2 площадью 15 кв.м, уборной литер Е, расположенные в литер «А» жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указанные жилые помещения ФИО2 не зарегистрировала, соответствующего отказа в осуществлении регистрации и невозможности в ином порядке оформить принадлежащую ей собственность не представила, что свидетельствует о преждевременности заявленных ею исковых требований.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении иска, суд также учитывает, что решением суда в собственность истцу переданы жилое помещение и уборная, однако истец просит признать за ней право собственности на квартиру, что является отдельным объектом недвижимости и не соответствует выделенному ей решением суда имуществу.

Ссылка ФИО2 на декларацию о готовности объекта к эксплуатации и реконструкции принадлежащей ей квартиры не являются основанием для удовлетворения встречного иска, так как доказательств обращения истца в соответствующие органы с целью осуществления регистрации реконструированного имущества и постановки ее на кадастровый как трехкомнатной квартиры, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца ФИО1 представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность ее требований в части признания за ней права собственности на имущество, в связи с чем исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме. Встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО2 на основании ст.98 ГПК РФ: в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины определяется судом исходя из стоимости недвижимого имущества, указанного в решении Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так, стоимость имущества ФИО2 составила 18316 гривен, что согласно курсу Центробанка РФ по состоянию на день вынесения решения суда составляет 44157,13 рублей.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2, составляет:

(44157,13 – 20000) х 0,03 +800 = 1524,71 рублей.

При обращении со встречным иском, ФИО2 оплатила 300 рублей в счет государственной пошлины, указанная сумма засчитывается в размер требований о признании права собственности на земельный участок согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании ст.ст.8.1,209,213,432,549,556 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- земельный участок площадью 204 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- жилое помещение общей площадью 52,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- гараж общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму неуплаченной государственной пошлины в размере 1524,71 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов