Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 30 октября 2017 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственного обвинителя Корейво Э.А., подсудимого ФИО1, адвоката Разумовского А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевшего ФИО4, при секретаре Верещагиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-472/17 г. в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, * * * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 18 августа 2017 года примерно в 04-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, зашел в кухню, где на тумбочке лежал сотовый телефони, убедившись в том, что находившийся в квартире ФИО5 спит, а ФИО6 ждет его в коридоре, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», imei 1: № *** и imei 2: № ***, стоимостью 11000 рублей, с находящимися внутри него картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью 400 рублей и сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило устное ходатайство о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывая на то, что причиненный ему вред возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО4, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему вред загладил. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу: * * *

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А. 

Постановление вступило в законную силу: «……» …………………………. 2017 г.

Секретарь: