Дело № 2а-3026/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 июля 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Головановой Д.Б.,

представителя административного истца УМВД России по г. Барнаулу – УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, 

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ****, ****,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – УМВД России по г. Барнаулу обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2013 г. ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 сентября 2016 г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.08.2018 на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней. Дата погашения судимости 02.09.2019. В течение одного года в период погашения судимости ФИО2 совершил два административных правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (15.07.2017) и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (18.07.2017). Поскольку после отбытия наказания ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и на общественную безопасность, а также предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, административный истец просит на основании п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить ФИО2 административный надзор на срок 1 год. Кроме того, просит в течение этого же срока установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета пребывания в определенных местах (местах и предприятиях общественного питания, связанных с распитием спиртных напитков).

Кроме того, административный истец просит принять решение о незамедлительном вступлении в законную силу принятого решения по административному исковому заявлению в отношении ФИО2, поскольку срок действия административных правонарушений, являющихся основанием для установления административного надзора, истекает 15.07.2018, в противном случае, по мнению административного истца, ФИО2 может избежать ответственности и принятия к нему мер профилактического воздействия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 год, а также установить указанные в заявлении административные ограничения, пояснив, что в течение неотбытой части наказания ФИО2 вел себя удовлетворительно, однако совершил два административных правонарушения, одного из которых посягает на общественный порядок и на общественную безопасность, а другое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в настоящий момент ФИО2 нуждается в контроле с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора и административных ограничений. 

Прокурор полагал, что административное исковое заявление является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2013 г. (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2013 г.) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 23.01.2013) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом признан и учтен рецидив преступлений. Кроме того, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2013 г. (л.д. 6-9).

02 сентября 2016 г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 августа 2016 г. (л.д. 10).

При этом, являясь совершеннолетним лицом, ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года 2 административных правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность, второе правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ. 

Поскольку санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание на срок до 4 лет, данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание на срок от трех до десяти лет, данное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до 03 августа 2013 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости у ФИО3 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2013 г., которым он осужден за преступление средней тяжести, наступает через три года после освобождения, то есть 02 сентября 2019 г., а по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2013 г. через шесть лет после освобождения, то есть 02 сентября 2022 г.,

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

При этом, в силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 

Учитывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления, совершение преступления при рецидиве преступлений, в течении одного года совершил два административных правонарушения, а именно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований об установлении ФИО2 административного надзора, на указанный административным истцом срок 1 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.