Дело №2-5892/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., 

при секретаре Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Опель г.р.з. № под управлением ФИО1 и а/м Мазда СХ5 г.р.з. № под управлением ФИО2

В результате ДТП а/м Мазда СХ5 г.р.з. № причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель а/м Опель г.р.з. № ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ФИО2 обратился с заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

Так СПАО «Ингосстрах» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 12 400 рублей и понесла расходы по составлению экспертного заключения в размере 1 100 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился к истцу с претензией и экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» произвела ФИО2 по претензии выплату страхового возмещения в размере 48 305 рублей 23 копейки, компенсировало расходы по по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по дефектовке т/с в сумме 3 600 рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» понесла убытки в размере 80 405 рублей 23 копейки.

Ответчик ФИО1 управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 80 405 рублей 23 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 612 рублей 16 копеек. 

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» настаивал на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Опель г.р.з. № под управлением ФИО1 и а/м Мазда СХ5 г.р.з. № под управлением ФИО2

В результате ДТП а/м Мазда СХ5 г.р.з. № причинены технические повреждения.

Виновником ДТП суд признает водителя а/м Опель г.р.з. № ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя а/м Опель г.р.з. № не правильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося т/с, в результате чего допустил столкновение.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ФИО2 обратился с заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

Так СПАО «Ингосстрах» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 12 400 рублей и понесла расходы по составлению экспертного заключения 

<

данные изъяты> в размере 1 100 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился к истцу с претензией и экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» произвела ФИО2 по претензии выплату страхового возмещения в размере 48 305 рублей 23 копейки, компенсировало расходы по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты> в размере 15 000 рублей, расходы по дефектовке т/с в сумме 3 600 рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» понесла убытки в размере 80 405 рублей 23 копейки.

Постановлением временно и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска – мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное постановление вступило в законную силу ФИО1 не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возражений относительного стоимости произведенной страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» и иных указанных расходов суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 80 405 рублей 23 копейки. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 612 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-197, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 80 405 рублей 23 копейки и судебные расходы в сумме 2 612 рублей 16 копеек, а всего 83 017 (Восемьдесят три тысячи семнадцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Ж.А. Свиридова