Дело № 2а-1499/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000520-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре Нефёдовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, указав в обоснование требований, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Согласно техпаспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ при доме располагался земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. В целях перераспределения своего земельного участка и участка из земель неразграниченной госсобственности он обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением об оказании государственной услуги, приложив схему земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. При проверке заявления на геоинформационном портале было указано, что участок входит в рекреационную зону на основании постановления Администрации Сергиево-Посадского городского округа №, охранную зону газификации д.Каменки. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сергиево-Посадского городского округа отказала в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что земельный участок является ограниченным в обороте – расположен в береговой полосе пруда. С отказом административный истец не согласен, т.к. сведения об указанном водном объекте отсутствуют в государственном водном реестре. Указанный администрацией пруд является искусственным водоемом не является водным объектом в соответствии с Водным кодексом РФ. ФИО1 просил признать решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что перераспределение земельного участка происходит с противоположной стороны от пруда. Согласно заключения кадастрового инженера пруд выкопан людьми, не имеет гидравлической связи, в связи с чем не является водным объектом и не может иметь береговой полосы. Также указала, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован был только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам решения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку расположен в береговой полосе пруда.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку явка неявившегося лица обязательной судом не признана, суд считает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск ФИО1 был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает срок на обращение в суд не пропущенным.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., жилого дома площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, № объединены в один земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет площадью 

<

данные изъяты>., ему присвоен кадастровый номер №

ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью 

<

данные изъяты>

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на основании п.10.2.8 Административного регламента. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано, что образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с административным иском. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. 

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 N 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Пунктом 10.2 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения, а пунктом 10.4 – дополнительные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в подпунктах 5.1.1 - 5.1.4 пункта 5.1 настоящего административного регламента

Так, в п.10.2.8 административного регламента основанием для отказа является указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возможности образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, формируемый участок расположен в береговой полосе пруда (площадь 164,59 кв.м.), зоне Ж-2 зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в границах 

<

адрес>

Из акта обследования муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что испрашиваемый земельный участок находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, доступ ограничен, на перераспределяемой части находится объект некапитального строительства – теплица.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт №) ФИО1 согласован отказ в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пп.3 п.5 ст.27 ЗК РФ Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты, подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота (низинные, переходные, верховые). 

Положениями пункта 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Частью 1 и 2 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. 

Законодательство не ставит определение водного объекта в зависимость от его регистрации в государственном водном реестре, целью которого является информационное обеспечение вопросов, связанных с использованием водных объектов. Отсутствие государственной регистрации не исключает право собственности Российской Федерации на водные объекты, возникающее в силу закона и не снимает ограничения, связанные с использованием прибрежной полосы водного объекта. 

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОВР по Московской, Тверской областям и г.Москве Московско-Окского бассейнового водного управления с заявлением о предоставлении сведений государственного водного реестра и копий документов, содержащих данные сведения, в отношении пруда, расположенного по адресу: 

<

адрес> (природно-рекреационная зона, реестровый номер границы 50:05-7.4594).

В предоставлении сведений было отказано в связи с их отсутствием в государственном водном реестре.

Суду было представлено техническое заключение ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при осмотре территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № установлено, что с северо-восточной стороны от внешней границы имеется водный объект – пруд-копань. Исследуемый пруд является прудом-копанью в соответствии с ГОСТ 19179-73 Гидрология суши. Термины и определения (отсутствует поверхностный сток, гидравлическая связь со смежными водными объектами), не подлежащим регистрации в государственном водном реестре, в связи с чем не может быть признан водным объектом в соответствии с нормами Водного кодекса РФ. Кроме того, специалистом указано, что перераспределение границ участка с увеличением площади происходит за счет изменения границ в юго-западной части участка с кадастровым номером №, в то время как указанная Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области береговая полоса пруда находится в северо-восточной части земельного участка.

Указанное заключение стороной административного ответчика не оспаривалось, мотивированно, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не является ограниченным в обороте, находится в противоположной стороне от пруда, который является копанью (небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей), сведения об установлении его статуса и береговой полосы в государственном водном реестре отсутствуют.

В связи с этим решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. 

Поскольку суд не может подменять собой орган исполнительной власти, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2025 года.

Судья Н.В. Андреева