РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Макокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, 

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ответчику - 5/6 доли. Стороны совместного хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета, проживают отдельными семьями, в связи с чем, между истцом и ответчиком отсутствуют основания содержания принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества и оплаты истцом коммунальных услуг за ответчика, при этом самостоятельно заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг сторону не могут. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и поставку коммунальных ресурсов собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности, обязать ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго», ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения о предоставлении коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и поставку коммунальных ресурсов собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности, обязать ПАО «Самараэнерго», ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс» заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и поставку коммунальных ресурсов. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО9, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что собственники жилого дома не являются членами одной семьи, поэтому просит выдать каждому собственнику отдельный платежный документ, стороны не ведут совместного хозяйства, не ведут общего бюджета, в связи с чем у них и возникли разногласия по оплате. Ресурсоснабжающие организации могут заключить договор по оплате коммунальных услуг только при наличии согласия всех собственников, такого согласия достигнуть невозможно. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против уточненных исковых требований, указав, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. ФИО1 для заключения договора не обращалась, условия, необходимые для заключения с ней отдельного договора на поставку ей природного газа, истцом не выполнены.

Представитель ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против уточненных исковых требований, указав, что ООО «СВГК» осуществляет техническое, аварийное и ремонтно-заявочное обслуживание внутридомового газового оборудования в рамках заключенного договора на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Техническое обслуживание газового оборудования не включается в плату за коммунальные услуги. 

Представитель ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения требований истца.

Представители ответчиков ПАО «Т-Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы», ПАО «Самараэнерго» о дне слушания дела извещены, не явились, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 142,8 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 5/6), ФИО1 (доля в праве 1/6), что не оспаривалось сторонами. Право собственности ФИО1 признано в порядке наследования на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала на то, что собственники жилого дома не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, бюджет раздельный. После регистрации права долевой собственности, истец обратилась к ответчику для предоставления документов об оплате коммунальных услуг – счета, на что получила отказ. Ранее ответчик передавала истцу сведения о том, сколько она должна заплатить за коммунальные услуги на бумажном листе, где она распределяла расходы и подписывалась своей подписью. Истец проживает в отдельной комнате, которая фактически отключена от всех бытовых ресурсов. Ответчик неоднократно поясняла о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, при этом препятствует в пользовании кухней, ванной и туалетом, в связи с чем, возникла необходимость обеспечить комнату отдельными приборами учета, в том числе по электроэнергии. Платежные документы по оплате коммунальных услуг истец не получает, а ответчик их не передает. Соглашение, определяющее порядок оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, стороны должны нести указные расходы соразмерно принадлежащей каждому из собственников доли.

Ответчик ООО «ЭкоСтройРесурс» с исковыми требованиями истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, с выставлением отдельного платежного документа при указании конкретных долей, при начислении платежей за услуги по обращению с ТКО согласился, указывая на техническую возможность по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета, где будет определен размер расходов каждого правообладателя пропорционально части его собственности. Относительно позиции ответчиков ФИО2, ООО «Волжские коммунальные системы», ПАО «Самараэнерго», то представители в судебное заседание не явились, доказательства опровергающие доводы истца не представили. 

По настоящему делу истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. 

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Принимая во внимание, что между сторонами соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг отсутствует, лицевой счет по оплате открыт на имя ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и установления раздельного порядка оплаты коммунальных услуг, с возложением обязанности на ПАО «Энергосбыт», ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс» заключения отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и выдачи сторонам отдельных платежных документов согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением. При этом, размер участия сторон в несении расходов по оплате услуг по электроснабжению жилого дома, вывозу твердых коммунальных отходов, будет составлять соразмерно доли каждого собственника в праве собственности на жилой дом: ФИО1 в размере 1/6 доли, ФИО2 в размере 5/6 доли. Относительно участия собственников в расходах по водоснабжению, то как следует из информации представленной ООО «Волжские коммунальные системы» по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № для оплаты за водоснабжение на имя ФИО2 Прибор учета водоснабжения отсутствует, расчет размера платы производится по нормативу потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению для граждан, проживающих в жилых домах с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованного раковинами, мойками, унитазами ваннами, душами 7 460 л. (7,46 куб.м.) в месяц на одного человека (Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с количеством зарегистрированных. По сведениям, имеющимся в ООО «Волжские коммунальные системы» по указанному адресу зарегистрировано 3 человека. Дополнительно на водоснабжение начисляется повышающий коэффициент равный 1,5 (Правила 354). Задолженность по оплате за услуги водоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 080,19 рублей. Доказательств обратного, сторонами не представлено. 

Учитывая, что жилое помещение сторон не оборудовано индивидуальным прибором учета водоснабжения, расчет платы за водоснабжение производится исходя из установленных нормативов потребления, суд считает, что размер участия в расходах по оплате услуг по водоснабжению подлежит определению в следующем порядке: за ФИО1 исходя из норматива потребления коммунальной услуги на одного человека, то есть в размере 1/3 от общей суммы платежей; ФИО2 в размере 2/3 от общей суммы платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого 

<

адрес> в расходах по внесению платы за услуги по электроснабжению жилого дома, вывоз твердых коммунальных отходов пропорционально долям собственников в праве собственности на жилой 

<

адрес>: ФИО1 в размере 1/6 доли и ФИО2 в размере 5/6 доли.

Определить порядок и размер участия собственников жилого 

<

адрес> в расходах по внесению платы за услуги по водоснабжению в следующих долях: ФИО1 в размере 1/3 от общей суммы платежей; ФИО2 в размере 2/3 от общей суммы платежей.

Обязать ПАО «Энергосбыт», ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и производить начисление оплаты за коммунальные услуги в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.