№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» на определение от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «№» 

У С Т А Н О В И Л:

Участковый уполномоченный полиции ОП-1 УМВД г.Таганрога капитан полиции ФИО2 вынес определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении должностного лица ООО «№».

С данным постановлением не согласился ООО «РАО», обратилось с жалобой на данное постановление. Определением от 

<

дата> данная жалоба была возвращена заявителю.

Решением судьи Ростовского областного суда от 

<

дата> определение Таганрогского городского суда от 

<

дата> было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела 

<

дата> ООО «РАО» обратилось в ОП-1 УМВД по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «№». Основанием привлечения к административной ответственности по мнению заявителя является факт публичного исполнения музыкальных произведений 

<

дата> в помещении бара «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное музыкальное воспроизведение являлось незаконной, так как является нарушением ч. 1 ст. 7.12.КоАП РФ. 

Определением участкового уполномоченный полиции ОП-1 УМВД г.Таганрога капитана полиции ФИО4 от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Заявитель не согласился с данным определением, обратился с жалобой. В обосновании жалобы указало, что сотрудник полиции неверно применил нормы материального права. По мнению заявителя, факт публичного воспроизводства музыкального произведения «Show me love» (Покажи мне любовь) без лицензионного или сублицензионного договора является нарушением ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО РАО не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы,, суд приходит к следующему выводу:

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Ч. 1 Статьей 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса,

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Из представленного материала усматривается, что на обращение ООО РАО 

<

дата> вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. При принятии оспариваемого постановления, должностное лицо исходил из того, что отсутствуют сведения являются ли авторы теста и музыки 

<

данные изъяты> гражданами РФ либо другого иностранного государства, заявитель РАО не предоставило сведений о наличии права на обращение с данным требованием. Однако, по мнению суда, данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем данное определение подлежит отмене и возвращению в орган, вынесший определение для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1. ст. 4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства РФ об авторских и смежных правах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела событие административного правонарушения произошло 

<

дата>.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое производство подлежит прекращению, в том числе истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. п. 6 ст. 24.5, 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД г.Таганрога капитана полиции ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении должностного лица ООО «№» - отменить.

Отказать ООО РАО в возбуждении административного дела в отношении должностного лица ООО «№» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья ФИО3